OHA:失效的超链接不能成为不回复CVE的借口

在我最后一篇博文我曾写过一篇关于一个承包商试图说服政府问责局(GAO),由于国务院不承认其自动“不在办公室”的电子邮件回复,其招标被不恰当地驳回,但没有成功。对于承包商依赖电子通信而没有后续跟进的行为,联邦机构通常是不会原谅的。

在最近的一次情况下,小企业管理局办公室听到上诉(OHA)拒绝了承包商的申请复议坚持OHA的吸引力取消承包商的验证作为一家由伤残退伍军人小型企业由于无法通过链接访问取消信提供的。bw必威

继续阅读

OHA到区域办事处:主分包商团队在规模上不同于合资企业

表面的分包商规则说,对于小企业或如8(a)这样的社会经济特例,小企业主承包商必须履行合同的主要和重要部分,不能过度依赖分包商。如果发现小企业违反该规定,就会根据规模大小将小型总承包企业和大型分包企业的规模进行分组,从而可能导致损失赔偿。但是表面分包商规则不同于SBA的合资企业规则,因为SBA规则(和其他联邦法律)区分了主子团队和合资企业。在最近的一项决定中,OHA推翻了一项决定,即一家小型企业prime与一家分包商有关联,该地区办事处混淆了对表面分包商规则和合资企业规则的分析。

继续阅读

OHA说,SBA Mentor-Protégé协议没有抗议

小企业管理局的导师模式提供强大的好处。为了帮助确保只有合法的小企业才能利用这个项目,SBA问应聘者一系列问题关于未来导师和protégé之间的潜在联系。

但一旦SBA签署了mentor-protégé协议,那就完了。正如SBA听证和上诉办公室最近证实的那样,竞争对手不能利用规模抗议程序来质疑SBA mentor-protégé协议是否应该在一开始就获得批准。

继续阅读

SBA OHA确认,没有制成品采购的表面分包商规则

SBA的表面分包商规则对小型主承包商来说可能是一个雷区,他们必须小心避免风险因素与他们的大型分包商有联系。

但并不是所有的小公司都需要担心表面上的分包商从属关系。SBA听证会和上诉办公室最近的一项裁决证实,表面分包商规则不适用于制成品的采购。

继续阅读

OHA和表面分包规则:事后无法修复的双重测试

在最近的一项决定中,OHA裁定,表面分包商规则要求SBA在找到从属关系之前进行两方面的评估。SBA地区办公室只看了一个方面,这导致了OHA的还押。最终,OHA找到了从属关系,推翻了SBA地区办公室,并发现该担忧不合格。正如OHA明确指出的那样,实体不能在事后修复缺陷。

想象一下表面分包规则,就像在乡村/西部舞厅的首选动作(除了排舞),它是表面分包的两步。跟着我的舞步走,你需要做的就是避免踩到你的提议。

继续阅读

OHA: CVE申诉直接提交给我们,而不是CVE

OHA最近证实,对于在截止日期前错误地提交给CVE而非OHA的CVE上诉,OHA缺乏管辖权。你可能会想:“得了吧,CVE的上诉已经提起了与CVE准时!”但OHA严格的时效规定,对于CVE上诉过程中的任何此类错误,都不例外。事实上,无论是否及时(但不恰当)向CVE提交了上诉,OHA放弃了考虑上诉的权力。

继续阅读

不要忘记附件:来自SBA的OHA的快速提醒

你记得把封面纸钉在你的纸上吗TPS报告?更重要的是,如果你最近向小企业管理局的听证会和上诉办公室提交了CVE上诉,你是否记得附上一份拒绝或取消CVE的副本?

在OHA最近的,非常短的决定中,深圳市卓益实业有限公司CVE-155-A(2020年8月13日),它提醒上诉人,如果不这样做,几乎会立即被免职。为了避免这种命运,请继续读下去。

继续阅读