SBA最近的一项决定显示了SBA解释其合资协议规则的严格方式。在一家机构将合同授予一家合资企业实体后，SBA认定该合资企业不合格，原因是合资企业协议中存在相当小的缺陷。这是任何联邦承包商都不愿意遇到的情况。SBA要求严格遵守几乎所有合资企业协议中必须包含的要求。不幸的是，有一家公司经历了惨痛的教训。
背景
的情况下,Gray Venture, LLC, SBA编号:2022年VET-276(2022年7月21日)，是在导弹防御局(MDA)于2021年5月发布提案请求(RFP)时出现的。该RFP是作为一个服务残疾老兵拥有的小型企业(SDVOSB)而发布的。Gray Venture, LLC (Gray Venture) -由GEBC, LLC (SDVOSB)和Thompson Gray, Inc.组成的合资企业。GEBC的SBA批准的导师和独立公司战略联盟解决方案有限责任公司(SAS)是要约方之一。
2022年2月，Gray Venture接到通知，根据RFP，它显然是成功的获奖人。在此通知之后，SAS提出了尺寸抗议和SDVOSB抗议，对Gray Venture的资格提出了质疑。规模抗议称，格雷风险投资并不小，因为GEBC隶属于一家大企业。SDVOSB抗议称，Gray Venture没有资格成为SDVOSB，因为其合资协议(JVA)，其中包括一份运营协议和两份团队协议，不符合SDVOSB的要求13 C.F.R.§125.18(b)(2)．
当SBA政府承包办公室审查Gray Venture针对SDVSOB抗议的JVA时，它确定该协议不符合13 C.F.R.§125.18(b)(2)中发现的三项要求。因此，SBA发现Gray Venture不符合SDVOSB合资企业的资格，因此没有资格获得奖励。Gray Venture对这一决定提出了上诉。
OHA的决定
合资企业出现的一个问题是，《经营协议》和《团队协议》均未明确指定管理风险者和责任管理人。SDVOSB合资协议必须指定SDVOSB为管理风险者，并必须指定一名“具名员工”为责任经理，负责合同的履行。13 C.F.R.§125.18(b)(2)(ii)。运营协议规定，GEBC将成为Gray Venture的“经理”，“经理”将任命一名“项目经理”。然而，运营协议和团队协议都没有确定“项目经理”的名称。因此，地区办事处得出结论，JVA未能满足13 C.F.R.§125.18(b)(2)(ii)的监管要求。
Gray Venture声称，它确实指定了管理风险者和责任经理，并引用了经营协议第8.1节，其中规定“小型企业将被指定为“经理”。GEBC在经营协议的其他地方被确定为小型企业。此外，团队协议指定GEBC的首席执行官为Gray Venture的“合同代表”。该个人代表GBEC签署了经营协议。因此，Gray Venture认为，一起阅读协议可以让管理风险投资家和责任经理人一目了然。然而，SBA坚持认为，经营协议和团队协议“必须指定GEBC为管理风险者，并明确确定(责任)经理”，在这种情况下，SBA确定管理风险者和责任经理所需的“心理体操”没有达到13 C.F.R.§125.18(b)(2)(ii)所要求的特异性。
此外，SDVOSB合资协议必须包括“双方在合同谈判、劳动力来源和合同履行方面的责任”。13 C.F.R.§125.18(b)(2)(vii)。在这种情况下，《业务协议》和《团队协议》都描述了一般信息，但区域办事处确定这一要求不符合要求，因为《团队协议》是在招标发布之前起草的，这意味着《团队协议》不能专门针对本次招标。因此，JVA不符合13 C.F.R.§125.18(b)(2)(vii)的规定。
Gray Venture声称，组成JVA的文件规定了各方的责任，并指出了运营协议和团队协议中的各种条款。例如，《经营协议》规定，经理有权作出与谈判有关的所有决定。其他讨论劳动力、主要设备、设施、每个成员提供的资源的职责，与每个成员的要求有关的谈判将纳入《业务协议》的增编，但该增编在提交提案时尚未完成。最后，团队协议指定GEBC的首席执行官为合同经理。Gray Venture断言，阅读这些协议表明，GEBC的首席执行官负责谈判，并“为成员提供劳动力和其他资源设定要求”。作为回应，SBA声称，Gray Venture的上诉指向了运营协议“大量条款”中的“几句话”。这些句子包括一般责任，但没有一个是具体到相关的招标，导致OHA确定一般授权和“仅仅提到即将到来的招标不足以满足具体要求”。
结论
OHA在两个问题上与SBA和DD/GC达成了一致。首先，OHA认为，Gray Venture未能在任何协议中明确指定责任经理，意味着Gray Venture的JVA不符合13 C.F.R.§125.18(b)(2)(ii)。此外，OHA指出，运营协议和团队协议不是针对RFP的，因为它们是在RFP发布之前执行的。因此，Gray Venture在劳动力来源、谈判和合同履行方面缺乏特异性是“致命的”，并且不符合13 C.F.R.§125.18(b)(2)的监管要求。
我们可以从Gray Venture的情况中学到一些东西。首先，遵循合资协议的要求，因为SBA要求严格遵守规定。其次，如果你的合资协议不包括SBA规则所要求的具体内容，那么一定要包括一份针对特定项目的附录。第三，不要以为SBA或任何其他机构的审查员会简单地推断出必要的信息，从而为解释留下余地。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们．
需要法律援助?给我们打个电话785-200-8919．