CBCA不能放弃自己的提交期限

4 C.F.R. 21.2(b)规定,对于GAO提出的抗议,如果有正当理由或这是一个重要问题,GAO有权选择驳回或不驳回晚提交的抗议。换句话说,如果有一个好的理由,GAO可以接受一个不合时宜的抗议。(请注意,这并不是说提交截止日期不重要,GAO在大多数时候都非常严格地对待它,你应该把它当作一个“突然死亡”的截止日期)。

出于这个原因,有些人认为同样的自由裁量权适用于有关政府合同的其他抗议活动和上诉。对于民事合同委员会上诉(CBCA),它非常不错。

继续阅读

CPARS的挑战:没有合同官员索赔就没有上诉

询问许多政府承包商,他们会告诉您甚至在承包商绩效评估报告系统中甚至一个负面报告也可以对赢得未来的主要合同产生强大的不利影响。

鉴于这些绩效报告的重要性,否定了负面CPAR的接收结束的承包商可能希望向法官审查此事。但作为一个最近的案例表明,承包商不能在承包商跟随之前与法官挑战CPAR远远索赔进程

继续阅读

并非所有涉及ASBCA的主张都能得到倾听

有时候,很容易忘记,政府承包世界,包括监督其政府的许多机构,存在于授权的总体联邦制度中,这是争议的结果。

武装部队合同委员会上诉收到其权力章节,主要作为一个中立、独立的法庭,审理和裁决政府承包商和某些政府机构之间的合同授予后纠纷,但其审理案件的权力有限。委员会最近作出一项决定,并提醒说,它对具体履行或禁令救济的请求没有管辖权。

继续阅读

包括美元金额“符合某些”严肃的业务

在最近的案件中,武装部队的合同委员会上诉,驳回了缺乏管辖权的索赔,因为它没有包括“剩余”。

案件是对大多数索赔要求特定金额的重要性的良好提醒。

继续阅读

想要恢复流行病造成的提高成本?看看你的合同!

Covid-19时代的承包商可能会想到政府将赔偿由病毒引起的停机,检疫等提高成本增加。而这一线思想有一些固有的上诉。

毕竟,当合同被墨水时,双方完全不可预见病毒。所以不应该是客户 - 希望善或服务的派对 - 承担这些非凡活动的风险吗?

继续阅读

联邦电路祝福COFC在出价抗议活动中使用的分散评估标准

在任何法律行动中,了解法庭适用于索赔的标准是至关重要的。到目前为止,联邦巡回上诉法院——一个位于美国最高法院之下的中级联邦上诉法院——还没有明确规定投标抗议中不同评估索赔的标准。虽然不是突破性的,但最近的一个案例为律师和诉讼当事人提供了清晰的思路。

继续阅读