政府问责局证实:大多数分包合同没有抗议

贴在2018年2月27日通过史蒂文Koprince

尽管旧的判例法与此相反，GAO通常没有管辖权来决定对分包合同授予的抗议，即使分包合同被指控为“针对”政府，例如由DOE管理和运营主承包商授予的一些分包合同。

在最近的一项决定中，政府问责局证实，除非在非常狭窄的情况下，它不会对质疑转包合同授予的抗议作出裁决。

联邦巡回法院确认唯一来源的理由

很少有政府合同纠纷会闹到联邦上诉法院，而联邦上诉法院的级别仅比美国最高法院低一级。最近最著名的例子可能是联邦巡回法院决定在Kingdomware技术(如必威体育简介读者知道，最终是被最高法院推翻以及华盛顿特区巡回法院的决定Rothe发展(最高法院拒绝考虑）.

但最近，联邦巡回法院向政府承包商发布了一项值得注意的决定。在AgustaWestland北美诉美国案，法院就“采购决定”的构成发布了指导意见，并支持陆军在单一来源基础上购买直升机的决定。

让我们来看看。

虽然租赁在通常的说法中可能是“合同”，但根据《合同争议法》，租赁是否符合合同的资格?

答案很重要，因为《合同争议法案》为联邦索赔法院和合同上诉委员会提供了管辖权，可以对合同官员的最终决定提出质疑。如果租赁不是《合同争议法》规定的合同，政府出租人可能会陷入困境。

美国联邦索赔法院最近对这个问题做出了裁决，并站在了出租人一边，至少在现有的事实下是这样的。

贴在2015年6月24日通过史蒂文Koprince

退伍军人事务部在购买用品和服务时是否需要优先考虑服役残疾退伍军人拥有的小企业(“SDVOSBs”)?bw必威从本质上讲，这将是最高法院在审理此案时面临的问题王国软件技术公司对美国．6月22日，最高法院同意审理这个案子．

最高法院的决定Kingdomware将结束退伍军人事务部和各sdvosb之间的长期斗争，这些sdvosb指责退伍军人事务部制造漏洞，以避免对退伍军人的法定合同优先权。希望最高法院能做出正确的判决。就政策和法律而言，美国联邦巡回上诉法院的基本裁决存在根本缺陷。

贴在2014年6月6日通过史蒂文Koprince

在对SDVOSBs的毁灭性打击中，美国联邦巡回上诉法院驳回了下级法院的上诉，该判决允许VA使用联邦供应计划采购商品和服务，而不首先考虑SDVOSBs是否能够满足要求。

两名法官的多数意见驳回了一名持不同意见的法官的明确反对意见，认为“退伍军人优先”规则的目的是确保退伍军人事务部满足其SDVOSB目标，并且只要退伍军人事务部满足其SDVOSB目标，它就可以自由地从联邦供应计划中采购服务和用品，而无需首先考虑SDVOSB采购。

贴在2014年4月24日通过史蒂文Koprince

政府问责局不会重新考虑已经在联邦索赔法院提起诉讼并被美国联邦巡回上诉法院确认的投标抗议。

在最近的一项投标抗议决定中，政府问责局驳回了一项抗议，该抗议挑战劳工部搁置两份小企业招标的决定，因为联邦法院已经裁定搁置是适当的。