ASBCA说，政府的延迟反应违反了合同

贴在2018年7月11日通过史蒂文Koprince

我和我的同事经常看到这样一种情况:一个承包商在处理政府合同的过程中，向该机构提交了某种请求。然后等待回复。然后再等一会儿。与此同时，政府的响应延迟阻碍了承包商推进项目的某些方面，导致承包商产生成本。

对于面临这种类型的政府不作为的承包商来说，武装部队合同上诉委员会最近的一项决定是一个好消息。在这种情况下，ASBCA认为政府违反了其诚信和公平交易的隐含义务，因为它等待了三个多月才对承包商修改工作说明的要求做出回应，允许承包商在此期间“在风中扭曲”。

ASBCA上诉:2017财年57.6%的决定中，承包商占主导地位

贴在2017年12月13日通过史蒂文Koprince

最近，有很多关于政府问责局投标抗议“有效率”是一个事实的讨论极高的47%2017财年。

但是，有些不为人知的是，承包商在武装部队合同上诉委员会(Armed Services Board of Contract Appeals)的表现更好。根据ASBCA年度报告在2017财年ASBCA的决定中，57.6%的承包商占了上风(全部或部分)。

虽然租赁在通常的说法中可能是“合同”，但根据《合同争议法》，租赁是否符合合同的资格?

答案很重要，因为《合同争议法案》为联邦索赔法院和合同上诉委员会提供了管辖权，可以对合同官员的最终决定提出质疑。如果租赁不是《合同争议法》规定的合同，政府出租人可能会陷入困境。

美国联邦索赔法院最近对这个问题做出了裁决，并站在了出租人一边，至少在现有的事实下是这样的。

贴在2016年11月30日通过史蒂文Koprince

一名承办商没有提交适当的核证索偿，因为强制性核证上的所谓“签署”是打字输入的露辛达的笔迹字体。

武装部队合同上诉委员会最近的一项决定强调了为所有超过10万美元的索赔提供完全合规证明的重要性，根据ASBCA的规定，其中包括要求提供可验证的签名。

贴在2016年3月1日通过史蒂文Koprince

我有时建议政府分包合同包括所谓的“传递”争议解决条款，其中主承包商同意支持其分包商对政府的索赔。最近武装部队合同上诉委员会(Armed Services Board of Contract Appeals)的一个案件说明了为什么直通条款如此重要。

在其裁决中，ASBCA认为分包商对政府缺乏有效的索赔，因此没有能力在ASBCA寻求救济。

贴在2015年10月23日通过史蒂文Koprince

承包商要求该机构出具一份“无成本”取消合同的要求并不是违约——也不能证明政府违约终止合同是正当的。

在最近的一项裁决中，三军合同上诉委员会认为，承包商没有通过要求取消合同来拒绝履行合同，因为承包商的要求不是“积极、明确、无条件和明确的拒绝履行”。

贴在2015年7月17日通过史蒂文Koprince

一建筑承包商无法收回执行政府项目工程师据称下令更改的工作的成本，因为工程师无权修改合同。

正如武装部队合同上诉委员会最近的一项裁决所表明的那样，只有合同官员或合同官员指定的代表才能修改合同，并且承包商承担由未经授权的政府雇员指导的变更工作的风险。