一建筑承包商无法收回执行政府项目工程师据称下令更改的工作的成本，因为工程师无权修改合同。

正如武装部队合同上诉委员会最近的一项裁决所表明的那样，只有合同官员或合同官员指定的代表才能修改合同，并且承包商承担由未经授权的政府雇员指导的变更工作的风险。

ASBCA的决定圆,有限责任公司， ASBCA第58575号(2015年7月1日)涉及Circle有限责任公司和美国陆军工程兵团之间的合同，根据该合同，Circle将在路易斯安那州杰斐逊教区的两英里运河上建造一个混凝土水槽。作为其工作范围的一部分，Circle建造了一个临时挡土墙，以在水槽建造期间稳定场地。

Circle负责设计TRS以满足合同要求，包括为项目确定合适的板材桩。虽然Circle公司被要求提交TRS的设计计算，但合同中没有任何地方要求计算机计算。在进行手工计算后，Circle的工程顾问得出结论，AZ 18×60板桩可以满足合同要求。

在施工前会议期间，Circle代表与CO和行政承包官员会面。在会议上，Circle被告知CO和ACO是唯一被授权修改合同的人。

在前期建设会议的几周后，Circle声称参加了与军团代表的“期望会议”，讨论TRS提交程序和期望(值得注意的是，政府官员应该出席了这次会议，但他们不记得曾经举行过会议)。文书主任和助理文书主任均未出席这次会议。根据Circle的说法，在这次会议上，Corps工程师通知Circle，他们需要使用Corps的专有软件CWALSHT提交新的TRS计算。

在期望会议之后，Circle让其工程顾问使用CWALSHT程序重新计算TRS规格。结果表明，AZ 18×60桩将不足以满足合同要求的荷载要求。因此，Circle将桩的大小从其提议中增加到AZ 26×66桩。由于钢桩是按磅出售的，尺寸的增加导致了成本的增加和时间的延迟。

Circle提交了一份公平调整的请求，以补偿增加的费用。合同官员否认了这一说法，Circle向ASBCA提出了上诉。

Circle的主要论点是，出席期望会议的兵团代表隐含着修改合同的权力。Circle公司争辩说，由于据称是兵团的工程师指示Circle公司使用CWALSHT，兵团对合同作了建设性的修改，Circle公司有权得到赔偿。

ASBCA写道:“如果一方与政府签订合同，政府的代理人修改合同的表面权限是不够的;一个机构必须有实际权力来约束政府。”虽然权力可以通过暗示而产生，但这种暗示可能是不合理的，例如在这里，承包商已得到通知，特定机构官员是唯一能够修改合同的人。ASBCA继续写道:

“[T]这里没有真正的实质性事实，即兵团的工程师缺乏权力，明示或暗示，修改Circle的合同。Circle承认他们没有明确的权力这样做，并且他们被告知，除了CO和ACO(在一定程度上)没有人有权更改合同。Circle认为工程师们被隐含的权威所掩盖的观点是决定性的，没有物证支持。”

ASBCA批准了兵团的即决判决动议。

圆强调了政府承包商的重要一点:只有订约主任和那些获得订约主任授权的人可以更改合同。依赖于未经授权的官员所做的更改的承包商自行承担风险。