GAO最近对退伍军人事务部不遵守二原则的决定表示了支持，尽管它知道有几个sdvosb会竞标。退伍军人事务部的决定是基于合同官员的意见，即根据价格评估和市场研究，价格将不公平和合理。
这一裁决很重要，因为它澄清了订约官员必须进行哪些研究才能确定价格不符合“二原则”的公平合理。
在老兵施莱德有限责任公司， B-417399(2019年6月4日)，老兵Shredding抗议VA文件销毁服务的RFQ条款，因为它没有为sdvosb预留RFQ，而是使其成为小企业预留。
下面是这个问题是如何出现的。
在之前的采购中，VA限制了对sdvosb的相同文件销毁服务的竞争。它收到了五项建议，其中最低的比独立政府成本估算(IGCE)高出83%。由于价格太高，退伍军人事务部取消了招标。
(老兵施莱德试图抗议取消计划，但政府问责局和联邦索赔法院都驳回了抗议。法院驳回了基于缺乏地位，因为有两个报价低于老兵Shredding。)
合同官员然后回到图纸上并进行了额外的市场研究，确定期望两个VOSBs以公平合理的价格提交报价是不合理的，但至少有两个小型企业会这样做。VA随后更新了IGCE和征集要求，并发布了新的来源寻求通知。两家SDVOSB公司和一家小企业回应了寻求通知的消息来源，但抗议者没有回应。
经过考虑，合同官员把询价单留给了小企业。VA收到了“四份报价，一份来自SDVOSB，一份来自VOSB，两份来自小企业”，但没有来自老兵Shredding的报价。
在审查订约官员对SDVOSB公司可用性的确定时，“评估必须基于充分的证据来确定其合理性。”GAO如下描述了评估的彻底性:
订约官员考虑了该机构从sdvosb收到的五份报价，以回应取消采购的相同需求，即当前采购的主题，并得出结论，即使与更新的IGCE相比，价格也是不合理的。在这方面，如上所述，退伍军人事务部为此次采购发布了一份寻求来源的通知。只有一个此前未就取消的招标提交报价的SDVOSB表示有兴趣。然而，合同官员并不期望这个感兴趣的SDVOSB会提交一份公平合理的报价，这是基于合同官员了解该供应商在回应明尼苏达州和北达科他州类似撕碎服务的其他招标时不合理的高价。
这段话中有几件事很突出。首先，合同官员可以将SDVOSB价格与IGCE进行比较。其次，如果SDVOSBs希望将采购预留给SDVOSBs，则应响应来源寻找通知。政府问责局明确指出，抗议者没有回应消息来源寻求的通知。第三，在类似的招标中，订约人员可以依靠个人对潜在SDVOSB要约人过去定价的了解。
资深人士Shredding认为“合同官员应该认为取消采购的价格本身是公平合理的，因为价格是基于竞争的，而不是与IGCE进行比较。”
GAO否认了这一说法。虽然部分13.106而且15.404的价格竞争表明，价格竞争可以显示合理的定价，VA规则的二在38 U.S.C.§8127(d)不需要竞争成为评估价格的替身。政府问责局写道，“一个机构被限制利用一个因所有价格都被发现高得不合理而被取消的竞争的定价作为合理性的标准，这是不合逻辑的。”与IGCE比较是二法则可接受的价格评估方法。
VA 's Rule of Two要求进行SDVOSB或VOSB的计提，但不适用于合同官员有充分依据认为计提合同下的价格不公平合理的情况。但承包官员得做些跑腿的工作。在这里，这意味着查看实际的建议价格，与IGCE的比较，回顾已知的历史定价，以及对来源寻求通知的响应。
VA的“两项规则”是VA采购过程中的一个强大杠杆，迫使VA在合理预期以公平合理的价格从sdvosb或vosb收到两个或更多报价的情况下限制收购。该规则适用于广泛的采购情况:即使是VA使用GPO用于购买物品和它也胜过AbilityOne采购清单。
“两人原则”为退伍军人事务部承包官员提供了一些帮助回旋余地在限制采购之前，一定程度上取决于能否以“公平合理的价格”授予。38 U.S.C.§8127(d)．但是，如果你怀疑一名承包官员没有做足调查，没有将SDVOSB搁置一旁，你可能有理由提出抗议。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．