在一份措辞强硬的意见中，一名联邦法官谴责了退伍军人事务部因著名的《华盛顿时报》而受到的“错综复杂的法律和监管限制和障碍”Kingdomware最高法院判决并建议国会可以行使“致命开关”，以限制甚至取消最高法院一致确认的SDVOSB和VOSB合同优先权。
但我没有理由怀疑Kingdomware有任何被国会推翻或限制的危险，这对sdvosb和vosb来说当然不是好消息，一位联邦法官似乎正在推动这一事情。
首先，如果Kingdomware是最高法院的决定，怎么可能被推翻呢?最高法院不是美国最高法院吗?
最高法院的裁决引起了公众的关注，但最高法院并没有发明本案中存在争议的“二原则”。相反，最高法院被要求解释基础法规的范围，38 U.S.C. 8127并申明，在与VA签订合同时，该法规为sdvosb和vosb创造了广泛的偏好。
当然，国会制定法规，包括《美国法典》第38编第8127条。如果国会愿意，它可以修改或废除该法令，而变更将在总统签署(或签署)后成为法律也许没有，尽管这种情况比较罕见)。
这让我们想到联邦索赔法院最近的决定电子医疗公司诉美国， 18-927C (2018)．该案件涉及退伍军人事务部的医疗-外科主要供应商-下一代项目。
根据MSPV计划，退伍军人事务部授予了几份合同给所谓的主要供应商。每份合同涵盖一个特定的地理区域。然后，退伍军人事务部可以向主要供应商下订单，以获得某些医疗用品，这些用品可在退伍军人事务部的MSPV“主清单”上获得。
退伍军人事务部努力充实主名单。到2018年3月，退伍军人事务部预计支持其医疗网络所需的8万个项目中，主清单只包含了7800个项目。为了解决这个问题，VA寻求将主列表中包含的项目的选择外包给主要供应商。VA发布了类别证明和批准，允许主要供应商修改创建主列表的过程，并允许主要供应商选择主列表上的项目。
2018年6月，electric - med公司和其他三名原告向联邦索赔法院提起诉讼。原告认为，J&A在法律上不足以证明独家采购数千种医疗和手术用品是合理的，原告声称他们可以提供其中许多用品。
在他们的指控中，原告认为，允许主要供应商为主清单选择项目违反了38 U.S.C. 8127和《美国法典》规定的“两项规则”Kingdomware．原告认为，由于他们是SDVOSB, VA不能允许主要供应商选择非SDVOSB为主列表提供产品，而不首先应用二原则，并考虑这些产品的SDVOSB和VOSB来源。
VA和主要供应商表示，主要供应商将受到他们的小型企业参与计划的约束，这将保护sdvosb和vosb。法官埃里克·布鲁金克不同意这种说法。他写道:“没有法律要求(主要供应商)考虑两个vosb是否可以为主清单提供他们的采购项目，也没有任何要求他们将考虑范围限制在这类企业。”因为主要供应商是“不受FAR、VA法规和采购法规约束的私人采购商”，VA不能依靠主要供应商来执行“两人原则”。相反，布鲁金克法官认为，“原告的说法是正确的，退伍军人事务部将其选择供应商的外包行为违反了《美国法典》第38条第8127条。”
到目前为止，一切顺利，对吧?sdvob似乎赢了。但是，尽管布鲁金克法官认为退伍军人事务部违反了两项规定，但他似乎希望法律能允许他有不同的发现。他写道:
自最高法院的决定以来，在最高法院和政府问责局提出了大量的抗议Kingdomware是否有足够的证据表明，这些要求是严格的，难以遵守的，毫无疑问，加倍当法律要求他们的执行无一例外。然而法律依然存在。只有国会有“死亡开关”。
虽然法官布鲁金克裁定原告在案情上是正确的，但他拒绝发布禁令，阻止退伍军人管理局继续通过主要供应商填充主名单。布鲁金克法官主要关注确保“为退伍军人提供高质量医疗保健”的“迫切问题”。布鲁金克法官认为，扰乱供应链将损害这一重要的公共利益。
在这部分意见中，布鲁金克法官再次把矛头指向Kingdomware偏好(以及更一般的签约过程)，写道:
在这种情况下，退伍军人事务部被联邦采购过程中叠加的无数要求和偏好所束缚，这里的投诉是证据a，原告是正确的，当涉及到向退伍军人事务部出售东西时，国会通常授予他们和投标人各种权利。国会和选民应该权衡如此错综复杂的法律和监管束缚和障碍所带来的利益和负担。该案件反映了退伍军人事务部未能及时扫清障碍的情况。其结果是对退伍军人的医疗保健构成威胁，并增加了政府的成本。
尽管法官布鲁金克认为原告已经证明退伍军人事务部违反了法律，但他否认了抗议。
对于SDVOSBs和VOSBs，结果为Electra-Med是令人不安的。尽管退伍军人事务部明显违反了二人原则，但这种违反实际上是被允许成立的——布鲁金克法官允许这一违反成立的原因之一是他的观点，即“二人原则”是由法律规定的，并由宪法确认Kingdomware，都过于严格。虽然我没有理由相信这类事情正在认真考虑之中，但布鲁金克法官建议国会考虑为二人制设置“终止开关”也非常令人担忧。
但是，公平地说，Electra-Med这不是一个普通的案子。MSPV项目的独特性质及其对退伍军人医疗保健的影响可能意味着这一点Electra-Med这并不是未来案件中会发生的事情的标志，但这是一个异常值，法官认为必须改变二人原则，以支持更重要的政策考虑。
当然，联邦采购是复杂的，两处规则对退伍军人事务部提出了额外的要求，优先考虑与退伍军人拥有的公司签订合同。但我不认为“一堆抗议”是自那以后提出的Kingdomware是典型案例中法律严格或难以遵守的证据。相反，在我看来，这只是退伍军人事务部并不总是忠实地遵守法律的证据，而且退伍军人社区在看到潜在的违规行为时，愿意把退伍军人事务部的脚放在火上。可以这样想:如果警察在一个清醒检查站拦下了很多醉酒的司机，这并不意味着酒后驾车的法律过于严格或令人困惑——这只是意味着司机违反了这些法律。
虽然我没有任何内部消息，但我一点也不惊讶Electra-Med最终在联邦巡回法院上诉。如果发生这种情况，我和我的同事将继续跟进另一篇文章。与此同时，我们将看到布鲁金克法官的决定(及其评论)对立法者、公众和其他可能决定抗议活动的法官有什么影响，如果有的话Kingdomware二的法则。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．