8(a)状态在GSA时间表合同期间仍然有效吗?GAO的回答是否定的。
在MIRACORP公司。， B-416917(2019年1月2日批准)能源部寻求的行政支持服务的现任承包商，抗议能源部评估并授予RiVidium, Inc.(一家8(a)小型企业)交付订单。政府问责局驳回了这一抗议，称这名从8(a)项目毕业的抗议者缺乏资格，因为它不符合8(a)搁置令。
继续阅读标签档案:站
我与法律抗争，法律赢了?未决问题阻止机构违反规则的索赔
正如我们在2017年7月在美国，Timberline直升机公司卷入了有关内政部、国土管理局(又称“BLM”)采购直升机飞行服务以协助灭火和灭火任务的诉讼，这些服务至关重要现在比以往任何时候都多。
最近，在树线直升机公司诉美国美国联邦储备委员会(Fed. Cl。2018年11月14日联邦索赔法院(Court of Federal Claims)认为，Timberline不再有资格提起诉讼。
法院说，大企业没有资格进行SDVOSB验证抗议
一家大型企业无法证明其有资格对VA SDVOSB独家来源合同授予提出投标抗议。
在最近的一项裁决中，美国联邦索赔法院认为，根据NAICS代码分配给SDVOSB唯一来源合同的一家大型企业，抗议者没有表现出对合同授予提出质疑的立场。唯一有问题的来源合同也不是普通的合同，而是监督VA对SDVOSBs和VOSBs的验证过程的合同。
如果超出竞争范围，就没有规模吸引力，SBA OHA说
不成功的要约方没有能力就竞争对手的规模状况提出有效的SBA规模上诉，因为不成功的要约方被排除在竞争范围之外——而GAO的投标抗议决定维持了它的排除。
在最近的规模上诉决定中，SBA听证会和上诉办公室证实，要约人不可能获得合同，通常缺乏提起规模上诉的资格。
问:IDIQ获奖者不能抗议其他获奖者的选择
美国政府问责局最近裁定，一名获得多项IDIQ合同的受奖人没有资格对该机构选择另一名受奖人提出抗议。
该决定强调了政府合同法的一个主要原则:竞争符合政府的利益，在这种情况下，寻求减少竞争以使抗议者受益的抗议可能会被驳回。
对不起，分包商:没有SBA大小的吸引力为您
当SBA根据表面上的分包商规则发现一个分包商与它的主承包商有关联时，分包商不能向SBA听证和上诉办公室上诉SBA的发现。
在最近的规模上诉裁决中，OHA认为分包商缺乏提交规模上诉的能力，因为分包商不直接受到规模决定的影响。
合资企业和政府问责局的抗议:抗议者必须有“立场”
合资企业的成员要代表合资企业提交GAO投标抗议，必须有权这样做。如果合资企业成员的行动权限受到质疑，GAO将以缺乏资格为由驳回抗议。
在最近的一项决定中，美国政府问责局驳回了一家合资企业成员提出的投标抗议，因为另一家合资企业成员对这位抗议人士代表合资企业行事的权利提出了异议。