一个机构提供了一个机会来大幅修改提案，这似乎好得令人难以置信。有时确实如此。必须平等对待要约人是采购法的一项基本原则。当一个要约方有机会“修正”其提议中的缺陷，而另一个要约方却没有，这从根本上是不公平的。
正如一个出价方所发现的那样，尽管按照要求向GAO提交了所有内容，GAO仍然坚持抗议。
在GAO的决定中AECOM管理服务公司B-418828.4，涉及对海军裁决的第二次抗议。
2019年12月，海军发布了不确定交付、不确定数量(IDIQ)招标，寻求维护和后勤支持服务的要约方。海军预计根据IDIQ发布任务命令。征求意见稿设想了一种多步骤方法来评价这些建议。主要因素是任务订单管理、合同经验、计划小企业参与、项目执行和成本/价格。
2020年5月29日，海军向Vertex公司发布了一份任务订单。6月15日，两家出价方向Vertex提出抗议。海军采取了纠正措施重新评估这些建议。在重新评估后，只有Vertex和Protester (AECOM)被评为可接受。经过最后的评估，海军再次授予Vertex公司合同。抗议很快就发生了。
抗议者声称，除其他外，海军与顶点公司进行了不公平的交易。抗议的关键是，海军允许顶点公司大幅修改其提案，以补救不遵守招标的情况。
值得注意的是，招标允许海军在评估过程中与要约方进行交流(讨论)。美国海军指出，招标只是说它必须公平对待出价者，而不是说交换条件相同。
顶点公司最初的提案未能按照招标要求，为每周40小时的工作时间完全定价。海军指出，这一失败意味着Vertex公司的提案不符合招标要求。海军通知了Vertex公司的违规行为，并召开了电话会议讨论这一问题。结果，Vertex改变了其提案，以符合招标要求。
相反，抗议者只是被要求澄清其提议中一个不明确的元素。抗议者认为，虽然Vertex公司能够修改并重新提交其提案，但抗议者却不能。GAO同意抗议者的观点。政府问责局发现海军没有公平地进行交流。GAO指出，Vertex有机会修改其提案的条款，并将总价格提高了2000万美元。抗议者被指定了一个弱点，但不允许修改它的建议。
GAO的最后一句话是，Vertex大幅修改其提案的机会也应该提供给其他出价方。关键是要平衡出价方之间的比例。代表一个要约人所采取的任何行动，必须给予其他要约人。然而，这可能在每个采购中看起来都不一样，但机会平等是目标。
GAO建议海军重新开放与要约方的交流，并作为该过程的一部分，告知抗议者为什么没有被选中，并允许抗议者有机会修改其提案。GAO还建议海军重新评估符合招标要求的提案。
抗议者又得到了一次机会。最终的结果会是什么?我们会看到第三次抗议吗?我们可以期待政府问责局的明确指示，下一次不平等的讨论/交流不应该成为一个问题。
在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．