政府问责局的抗议可以基于许多不同的理由。然而，其中最丰富的是不同的待遇。也就是说，政府问责局对采购机构在评估竞争性提案中的相同特征或遗漏时不公平的论点特别敏感。
不同的待遇是政府问责局最近持续抗议的主题:巴特尔纪念研究所， B-418047.3等(Comp. Gen. 2020年5月18日)．在通过底层采购下达任务订单的基础上绿洲合同在美国，疾病控制中心需要一个承包商进行咨询、研究和开发活动，以支持疾病控制中心预防和应对国家和国际疾病的工作流感流行和大流行．征集计划发布一个为期1年的基准期和1年的选择期的单一时间和材料任务订单。
作为回应，获奖者和巴特尔都收到了一份可接受的对他们的技术建议进行评级。获奖者的价格是23,390,923美元。而这位抗议者的价格紧随其后，为23669403美元。CDC发现这两家公司“在技术上是完全相同的”，因此考虑到出价较低，它选择了最有价值的获奖者。
巴特尔在其抗议中辩称，疾病控制与预防中心相对于同一征集要求不平等地对待这两个提案。该要求要求承包商“开展实验室研究，评估对流感疫苗和不同年龄感染人群的先天和适应性免疫反应，并开发适当的灵长类动物模型，以测试针对季节性、新型和大流行性流感的新型疫苗和治疗干预措施。”该要求还要求承包商“调查CD8 t细胞在流感感染中"
在对巴特尔提出的上述要求的审查中，CDC指出了一个弱点，因为“该公司没有具体描述研究CD8 t细胞在流感感染中的作用的技术方法。”在美国疾病控制与预防中心看来，这一遗漏表明“巴特尔可能不理解CD8+ t细胞免疫在应对流感感染中的重要性。”
与巴特尔的提案一样，获奖者的提案没有描述其研究CD8+ t细胞在流感中的作用的技术方法。但疾控中心并没有像对待巴特尔那样，为这一具体遗漏指出弱点。然而，疾控中心确实发现了另外两个弱点。为了回避不同治疗的指控，CDC认为这两个弱点“包含了(获奖者)未能满足调查CD8+ t细胞在流感感染中的作用的要求。”
GAO不服气，发现CDC的论点没有得到记录的支持。授予获奖者提案的两个弱点(关于所讨论的需求)涉及获奖者调查技术的方法。鉴于评估给巴特尔的弱点是由于未能处理调查的主题。对于GAO来说，这些建议是难以区分的，因为它涉及到研究CD8+ t细胞在流感感染中的作用-都没有解决它。然而，疾病预防控制中心评估了巴特尔的弱点，而不是获奖者。
这一个不一致就足以让GAO坚持抗议，特别是因为两个出价方之间的价格差异如此接近。
在这里，巴特尔和[获奖者的]提案之间的价差不到2%，疾病控制与预防中心认为提案在技术上是等同的。考虑到这两个方案在技术价值和价格上的接近，我们不能说即使是一个评估错误也会对CDC的最佳价值决策产生什么影响。(获奖者的)评估的任何变化都可能扩大两个提案之间的差距，足以使SSA不再认为它们在技术上是等同的，可能会导致不同的最佳价值决策。在这种情况下，我们会解决任何关于偏袒抗议者的偏见的疑问，因为即使是合理的偏见可能性也构成了维持抗议的充分基础。
好了，你知道了。机构必须以同样的方式对待相同的提案特征或遗漏。如果一个提议没有讨论一个问题，并被认为是一个弱点，那么如果另一个提议犯了同样的错误，必须以同样的方式对待。相反，一个提案中承认的优点必须传递给具有相同属性的所有其他提案。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．