对报价的评估是采购过程中的一个关键环节。在这段时间内，在某些采购中，一个机构可以主动提出旨在使决策过程更加清晰的讨论问题。然而，任何这样的讨论都必须是有意义的。
正如一位要约方最近发现的那样，有意义的讨论甚至适用于所谓的简化收购。
政府问责局最近的决定学院领导有限责任公司B-419705.2对于一个机构的讨论行为是一个警示。
2020年10月29日，美国移民和海关执法局(ICE)国土安全部发布了以领导力为重点的培训招标。该招标是一份为期五年的不确定交付、不确定数量(IDIQ)合同。最初的决定并没有打算建立一个竞争范围或进行讨论。但是，如果认为有必要，订约干事保留进行讨论的权利。
评估被设想为两个阶段的评估。只有非常合格的提供者才能进入第二阶段，提供样本培训演示。结果，ICE一共收到了六份offer。2020年12月22日，该机构与三家要约人进入了第二阶段。3月16日，ICE做出了最初的裁决。作为回应，学院于3月26日提出抗议。
作为回应，该机构发出通知，表示打算采取纠正措施。ICE表示，它将重新评估这些提议，并做出新的奖励决定。
经过重新评估，ICE再次做出了同样的裁决。ICE提议支付比Academy高出约53%的溢价。ICE给出的理由是，获奖者在最高权重因素上的排名明显高于学院。学院再次提出抗议。
有趣的是，在采购过程中，ICE联系了每个出价方并要求降价。这本身并没有使讨论变得公平和公正。GAO抓住了ICE的通知，即获奖者的价格“明显高于”其他出价者。GAO发现，这是为了引导获奖者对其提案进行调整，以使其提案更具吸引力。
GAO发现，与学院的沟通与ICE与获奖者的沟通不一致。ICE通知学院，它的提案在不同方面提高或降低了成功的期望。政府问责局发现，尽管ICE将这些“降低成功预期”作为没有发现缺陷或弱点的说法，但政府问责局并没有上钩。政府问责局发现，“如果一个机构利用谈判采购程序，该机构应该在这些程序中公平合理地对待要约人。”
对GAO来说，关键是ICE确定了获奖者的“显著更高”价格，这导致他们重新评估，同时没有为其他出价人提供同样的机会。值得注意的是，这是ICE对获奖者提案的唯一关注。ICE在评估Academy时，指出了降低成功预期的项目。尽管没有建议学院考虑这些弱点或不足，但当该机构要求获奖者改变降低其评价的一个问题时，这使得讨论变得没有意义。鉴于GAO发现这些通信是讨论，ICE随后被要求通知每个要约人其提案中的重大弱点或缺陷。
这里的底线是，当一个机构伸出手要求修改提案的某些方面时，它可能会打开进行讨论的大门。当进行讨论(即使是无意的)时，这些讨论必须是有意义的。GAO将有意义的讨论定义为要求“机构必须指出提案中需要纠正或放大的重大弱点或缺陷，以便要约方有合理的机会获得奖励。”在这里，ICE指出了获奖者的定价问题并允许修正，但没有向所有要约人提供相同的机会。
每个要约人都应该期望在讨论中发现任何重大的弱点或不足。我看不出有什么理由要约人不能问代理机构，如果代理机构主动联系，要约人是否有必须弥补的弱点或不足。这可以确保要约人能够解决任何可能限制其中标机会的问题。有意义的讨论是GAO最喜欢的维持基础，并且要约方应该以书面形式铭记，即使在最初没有预期讨论的采购中也是如此。
问对这个帖子有什么疑问吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．