鉴于大多数招标的竞争程度，承包商收到关于其提案的反馈的能力可以提供有价值的信息，帮助承包商改进其反应，以最好地解决机构在其招标中寻求的关键因素。在极少数情况下，当一个机构重新开始招标并对个别要约人的初始建议提供反馈时，承包商就会得到这样的机会——除非承包商被排除在反馈方之外。
在最近的一项决定中，一个机构没有披露它在对一个承包商采取纠正措施后对其未改变的提案进行重新评估时首先发现的缺陷。在采取纠正措施后对建议书进行评估时，承包商最终失去了他们先前选定的奖励。结果，承包商提出抗议，主要是声称，由于该机构未能就其提案提供反馈意见，因此该机构对该提案的评价是不合理的。GAO维持了抗议。
情况是阳光工程建设有限公司，B-419067.3(2021年8月6日)．2020年3月，陆军工程兵部发布了一份征求建议书，为韩国机场提供铺路和相关建设服务。该机构收到了10家投标者的建议书，其中包括Sunglim和Yibon Construction Co.， Ltd.。该机构确定，每个要约人提案中包含的管理计划是要考虑的最重要因素。在评估中，该机构排除了几项提案，包括益本的提案，因为它没有遵守某些招标要求。
在评估Sunglim的提案时，该机构在关键因素管理计划方面确定了几个优势，没有弱点。基于这一评估，该机构将Sunglim的提案授予了最高评级，“优秀”，并最终选择了Sunglim的提案。
易邦向GAO提出了对该奖项的抗议，质疑该机构将其提案排除在竞争之外。为了回应伊本的抗议，该机构决定采取纠正措施，理由是“招标的说明可能令人困惑”。
该机构随后暂停履行授予Sunglim的合同。该机构还发布了一项招标修正案，澄清了招标要求，除其他事项外，还要求所有原始要约人修改提案。随着修订，该机构向一些要约人发送了讨论问题，其中包括该机构在评估其提案时发现的弱点。该机构给Sunglim的讨论信没有提供关于该提案可以加强的任何方面的信息，因为该机构对Sunglim的初始提案的评估没有发现任何此类弱点。宜本和Sunglim都提交了修改后的方案;Sunglim的方案与最初的方案相比并没有实质性的改变。
一个新的机构评估委员会在审查Sunglim修订后的提案时，发现了多个优势，但也发现了所提出的管理计划中的弱点。由于这一弱点，Sunglim获得了“良好”的评级，而不是评级机构对最初提案的“优秀”评级。
在评估益本的修订方案时，评估委员会在其拟议的管理计划中发现了一些优势，没有弱点，并给出了“优秀”的评级。在对益邦的经营方案进行评估的基础上，由于其价格系数较低，代理商选择了益邦的方案进行评选。换句话说，益本现在已经取代了Sunglim成为获奖者。
Sunglim随后提出抗议，质疑该机构对其修订后的提案的评估。Sunglim辩称，在该机构采取纠正行动后提交的提案的相关部分与最初的提案相比没有实质性变化，并且该机构在发布对招标的修正案时未能进行有意义的讨论。
对此，该机构承认，Sunglim在最重要的因素“经营计划”中评估的修改方案存在缺陷，“导致Sunglim的经营计划评级从‘优秀’下降到‘良好’。”然而，该机构声称，它不可能在发布的讨论信中向Sunglim发现这一弱点，因为初步评估没有发现重大弱点或缺陷。由于该弱点在记录中不存在，因此没有讨论项目可以提供给Sunglim。
GAO不同意该机构的意见，并支持Sunglim的抗议。GAO在其裁决中表示，“与要约方的讨论必须是有意义的。”在解释有意义的政府问责局写道:“任何机构都必须指出提案中需要纠正或放大的弱点、过度或缺陷，以便要约人有合理的机会获得奖励。至少，该机构必须讨论要约人尚未有机会回应的所有缺陷、重大弱点和不利的过去业绩信息。”在这方面，当一个机构寻求修订提案时，其重新评估可能会发现实质性不变的提案中的缺陷，如果在最初评估提案时发现了缺陷，则该机构将被要求与要约人讨论这些缺陷。在这种情况下，该机构必须重新展开讨论，以披露其担忧，从而给所有出价方提供类似的机会来修改他们的提案。”
GAO的结论是，该机构在Sunglim最终提案中发现的弱点是最重要的评估因素，也是最终导致该机构将合同授予宜邦的因素。因此，该机构在Sunglim提案中发现的缺陷是Sunglim失去该奖项的一个重要因素。因此，政府问责局认定，该机构有义务重新与Sunglim进行讨论，以披露新发现的、已经存在的弱点。由于该机构没有重新展开讨论，该机构未能与Sunglim进行有意义的讨论。
GAO坚持了Sunglim的抗议，并建议该机构重新开始采购，与所有提案在竞争范围内的投标者进行适当的讨论，要求修改提案，并做出新的来源选择决定。
在这个问题上，可以说该机构无法提供关于Sunglim的弱点的讨论，这些弱点最初没有被发现。然而，正如GAO所同意的那样，一旦发现这些缺陷，该机构就应该向Sunglim披露。事实上，Sunglim因为最初提供了一个很好的方案而受到惩罚。政府问责局的决定支持了采购的基本公平感;所有出价人在招标过程中都有相同的信息和机会。同样的原则也适用于一个机构重新开始招标、寻求修订的提案和向先前的出价人提供讨论项目的情况。一个机构发出讨论函的根本目的是让要约人意识到他们的提案中发现的弱点，最终目标是得到最好的回应。
在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．