SBA发布了一份拟议的规则使用24个月的时间来计算公司的员工数量，以达到SBA所有项目的资格目的。这一变化将影响任何企业寻求符合小型基于员工的NAICS代码，例如适用于制成品的。
小企业管理局提议的规则将被修改13 CF.R。121.106．该法规目前规定，SBA通过计算前12个月每个薪酬期的员工人数的平均值来计算企业的规模。根据拟议的修订，13 C.F.R. 121.106(b)(1)将如下:
该公司的平均雇员人数(包括其外国和国内附属公司的雇员)是根据前24个日历月每个工资期的雇员人数计算的。
修订后的规定将维持一个比例公式，如果一家公司没有营业24个月。
小企业管理局承认，将期限从12个月延长到24个月将在损害其他企业的同时帮助一些企业。一般来说，延长规模评估期有助于成长型企业，因为当他们的员工人数较少时，他们可以在一定程度上根据以前的工资周期来计算平均工资。另一方面，延长规模评估期会对不断萎缩的企业造成伤害，因为它迫使它们使用更早以前的薪酬期，当时它们规模更大。
小企业管理局估计，根据拟议的规则，“目前约有280家(1.3%)大企业将获得或重新获得小企业地位，约有1200家(0.2%)小企业的小企业地位将延长一段时间。”另一方面，基于同样的数据，SBA估计“763家公司将失去小企业地位，287家公司的规模地位将缩短，分别占受员工规模标准约束的小企业总数的0.1%和0.04%。”
可以理解的是，受到这一变化负面影响的企业可能会反对，但他们的选择有限。SBA并不是靠自己发展这一变化的;变更是根据国会授权2021年国防授权法案。除非国会进一步干预，否则SBA的行动在很大程度上是受限的，除非是在一些有限的领域。(例如，国会指令不包括非制造商，但为了一致性起见，SBA建议将非制造商期限延长至24个月)。
我怀疑，国会并没有真正明白，这项改革对企业的伤害几乎和它对企业的帮助一样多。我相信，国会做出这一改变是为了增加符合条件的小企业的数量，但这样做的基础概念过于简单，即所有企业都在增长。
显然，情况并非如此，特别是在大流行的情况下。在我看来，最好的办法是允许公司这样做选择使用12个月还是24个月的期限。这将使成长型企业在更长的时间内保持小规模，但防止萎缩型企业被迫计算更长的薪酬周期。我在更大的长度今年早些时候，我仍然认为这是正确的想法。但这只是我的观点——除非国会同意(国会，你在读这篇文章吗?)，否则它不会成为法律。
对拟议规则的评论截止日期为12月2日。遵循这个链接有关如何提交评论的说明。
问对这个帖子有什么疑问吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．