第809节小组建议国会取消大多数小企业为国防部收购预留的资金。该委员会将用5%的小企业价格优惠取代长期以来的拨备制度。
对于小型政府承包商来说，这项建议的政策相当于一场五级火灾。小型承包商可能需要努力挽救备用系统。
准备好战斗吧。
政府的长期小企业政策
美国政府长期以来一直支持小型承包商。政策制定者明智地认识到，为小企业提供承包机会不仅有利于这些企业，而且有利于整个国家。以下是《小企业法》中对这项长期政策的描述15 U.S.C. 631：
美国私营企业经济体制的本质是自由竞争。只有通过充分和自由的竞争，才能保证自由市场、自由经商以及个人主动性和个人判断的表达和发展的机会。保持和扩大这种竞争不仅是经济福祉的基础，也是国家安全的基础。如果不鼓励和发展小型企业的实际和潜在能力，这种安全和福利就无法实现。国会宣布的政策是政府应尽可能地帮助、咨询、协助和保护小企业的利益，以维护自由竞争的企业，确保政府的财产和服务的总采购和合同或分包合同(包括但不限于维护、修理和建筑的合同或分包合同)的公平比例归属于小企业。确保政府财产销售总额的公平比例归此类企业所有，并维护和加强国家的整体经济。
30多年来，这一至关重要的政策一直在FAR中以“二的规则”的方式实施，该规则要求合同官员在某些情况下为小企业(或小企业的社会经济子类别，如sdvosb)设置竞争。
在它目前的形式下，规则二下远19.502 - 2有两个成分，非常相似。
在简化的购买门槛下，有一个强有力的购买预留政策(小额购买除外)。对于这些采购，FAR说:
[每次此类收购]自动专为小型企业保留，并应预留给小型企业，除非订约官员确定不存在从两个或两个以上负责任的小型企业获得在市场价格、质量和交付方面具有竞争力的报价的合理期望。
对于超过门槛的收购，适用的标准略有不同。在这种情况下，订约主任通常被要求在“合理预期”收到“两家负责任的小企业”的报价以及“将以公平合理的价格授予”时使用准备金。
当然，责任是指要约人是否有能力履行合同。如在FAR第九部分，责任包括要约人是否有足够的财政资源、经验、运作控制、技术技能、设施和设备。因为二的法则只适用于两个人负责任的要约人可能会提交投标，当他们不满意他们将收到至少两个符合这些标准的小型企业的合理价格报价时，承包人员不需要发布附加条款。
当涉及到应用两个FAR规则时，订约官员有很大的自由度。随着GAO写道在美国，拨备决定“基本上是订约官员广泛自由裁量权范围内的商业判断”。
合同官员也有办法完全避免两个规则。例如，虽然小型企业在GSA计划下是允许的，但他们不需要．不像退伍军人事务部单独的SDVOSB规则的两个，这是主题最高法院著名的Kingdomware情况下在美国，承包人员在购买计划表前不需要适用FAR的小型企业两家规则。此外,政府问责局在不受限制的多次授予合同下征求订单时，如空军的大型NETCENTS-2车辆，合同官员不需要应用两项规则。
底线是什么?在FAR下，无论美元价值如何，小企业预留都是首选，但合同官员有很大的灵活性。如果一个特定的合同官员对潜在的小型企业报价池不满意，他或她不太可能被迫发出预留的招标。
809条款小组令人震惊的提案
这让我们回到第809节小组的令人震惊的建议。
当我第一次听说809条款小组时，我的第一反应是“哦哦”。毕竟，专家组宣扬自己的使命包括“确定简化和改进国防采办系统的方法”等。
对我来说，“精简”是一个意味深长的术语(就像“战略采购”、“整合”和“类别管理”一样)，对小企业来说似乎从来都不太适用。如果一个组织认为自己的使命是精简，那么它很有可能会把“两个规则”这样的政策视为繁文缛节，而不是建立广泛而强大的工业基础的基本基石。
通过其前两份报告，第809节小组在小企业建议方面似乎做得并不差。我开始希望小承包商能顺利通过小组的程序。
然后是第三卷．
第三卷，也就是最后一卷，高达1120页，这还不包括一份单独的“建议摘要”。(我仍然对“精简”小组提出的讽刺感到有点好笑Tolstoy-length报告)。
第809节小组如下总结了FAR小企业预留规则:
所有低于简化采办门槛(SAT)的采购均为小企业100%预留;2法则在阈值以上仍然适用。
然后，第809条小组声称小企业实际上搁置了伤害小型企业:
预留资金和其他小企业计划激励小企业做出巨大努力保持规模。把所有的采购都放在一个特定的门槛下，并不能鼓励小企业超越这个门槛，特别是如果该企业依赖于竞争目前为小企业留出的采购。超出规模标准使这些企业没有资格竞争相同的合同，在许多情况下，这些合同对小企业的成功至关重要。
作为“非凡努力”的证据，第809节小组引用了……自己的第一卷报告！这就像我声称自己是全国最帅的政府合同律师，还用一封写给自己的电子邮件作为证据。
无论如何，回到第三卷，专家组建议，对于国防部的大多数收购(那些被归类为“随时可用”或“随时可定制”的收购)，小企业预留将被5%的小企业价格优惠所取代。事务委员会表示:
使用价格优惠并要求国防部继续满足SBA建立的总体小型企业使用目标，将确保国防部同样数量的资金投资于小型企业，同时允许有能力的小型企业发展和竞争机会。
哦,太好啦!高达5%的价格优惠!我确信，当我直接与微软竞争IT人员招聘项目时，这将使一切变得不同。
第809条小组令人震惊的提案的问题
如果你是一个精明的读者，你可能已经注意到这样一个事实:我并不是特别热衷于用5%的价格优惠来取代小企业准备金的提议。说到“不是特别疯狂”，我的意思是这可能是我见过的最糟糕的政府承包方案。
你会问为什么?)你的邀请真是太好了!接下来，请给我发邮件，说我是全国最漂亮的政府合同律师!)
让我们讨论一下。
首先，第809节小组一开始就错误地陈述了当前的小企业拨备规则。不，专员小组，在简化的采购门槛下的“所有采购”并非100%为小型企业预留。同样，二的规则并不适用于SAT的所有采购。
那公平定价呢?责任?GSA计划合同?无限制的idiq吗?订约官的自由裁量权?不，不，不，不，不。专家组对此只字未提。
第809条小组由许多聪明、有经验的人．他们必须知道，小企业拨备规则是微妙的。但是，该小组并没有在报告中提及这一细微差别，而是给读者留下了这样的印象:FAR 19.502-2是一个巨大的、糟糕的问题，是严峻和不屈不挠的，经常迫使陷入困境的国防部合同官员陷入不考虑的境地。
国会议员必然是多面手。他们不一定对联邦合同有深入的了解，所以他们明白，小组对搁置法的声明充其量是不完整的。政策制定者很可能会读到第三卷，然后想到，“哇，在简化的采购门槛下，每一笔采购都是小企业的，无论如何?”这似乎太过分了!”他们是对的，如果真的是这样的话。但事实并非如此。
第二，第809节小组称，企业为保持规模做出了“非凡的努力”，提供拨备并不能鼓励超过一定规模标准的增长。
现在，这里有一个真理:虽然许多承包商(包括我们公司的许多客户)接受了超过他们小企业规模标准的增长，但确实有一些企业选择保持小规模，而不是碰碰运气与洛克希德、波音等公司竞争。但大多数这样的企业本来就长不到标准尺寸如果不是有其他的安排。
当然，IT公司在与微软和谷歌的竞争中可能会遇到麻烦，即使它已经超过了NAICS代码(如541511(自定义计算机编程服务))规定的2750万美元规模标准。处于这种地位的公司可能会选择保持规模，也可能会拥抱增长，准备与大公司竞争。但是，如果谷歌是一个价值100万或200万美元的实体，那么这家公司的表现会如何呢?
我不得不说这似乎很疯狂，但先不说帮助小企业，通过创建一个特殊的池，这些公司可以成长和发展，同时避免与数十亿美元的庞然大物直接竞争。如果我们取消了计提准备金，为什么一个100万美元的公司还要尝试进入政府市场呢?
值得注意的是，第809节小组似乎并没有就其计划询问任何实际的小企业或小企业倡导者。小公司真的在吵着要取消这些烦人的附加条款吗?小企业，或者像小企业管理局这样的小企业倡导者，真的认为这种拨备会伤害小企业吗?我不禁想知道，第809节小组似乎没有问的原因是因为小组已经知道答案了。
不幸的是，当企业的规模超出了他们的标准，无法再竞争他们成功履行的合同，但消除拨备并不是解决办法。这样做只会确保许多企业从一开始就无法达到这个临界点。
第三，以5%的价格优惠取代拨备的提议严重不足以确保小企业继续获得公平比例的政府合同。
为了了解价格偏好是否足以确保国防部满足其小型业务目标，我们可以简单地看看HUBZone计划。多年来，HUBZone的公司一直享有a10%的价格优惠当他们与大公司竞争时。
HUBZone价格优惠的工作原理是，为了评估目的，要求订约官员假装大型企业提供的价格要高出10%。例如，如果一家大企业提出的价格为1000万美元，该机构就会假装价格为1100万美元。但如果该机构将合同授予大企业，该机构将支付“真实”价格:1000万美元。
在最低价格、技术上可接受的评估中，HUBZone的价格偏好会产生影响。在上面的例子中，如果招标是在LPTA基础上发布的，并且技术上可接受的HUBZone公司提出的价格是1050万美元，那么HUBZone公司将获得合同。
然而，近年来，国会已经有所改变大幅度减少使用技术上可接受的最低价格评价办法这意味着价格很少会成为国防部收购的唯一决定因素。在最佳价值采购的背景下，我不记得在我的职业生涯中，HUBZone的价格偏好决定了结果的任何一个例子。
毕竟，合约官也是人。这需要一个特殊的人说，“是的，我知道大企业在技术上稍微好一点，有更多的过去表现，并提出了更低的‘真实’价格，但管它呢，我要使用基于假装价格的HUBZone，即使政府实际上会支付更多。”
此外，尽管许多合同官作为一般负责人支持小型企业，但合同官(不出所料)往往最关心的是把项目做好。面对一个选择，比如谷歌和一个聪明、有创意、顽强、有前途的HUBZone公司，有多少合同官会简单地选择“安全”的选择，选择品牌名称?
然后是数学问题。如果HUBZone的价格优惠真的能有效确保国防部实现其HUBZone的目标，人们会期望数字能证明这一点。但是，就像政府作为一个整体一样，国防部还远远不够。在2017财年在美国，国防部仅实现了1.56%的HUBZones，而目标为3%。
请记住，即使FAR包含10%的HUBZone价格优惠，1.56%的“成就”仍然存在+允许HUBZone预留和唯一来源合同的条款。如果有了这些工具，国防部只能勉强达到HUBZone目标的一半，为什么会有人认为5%的价格优惠，没有预留，就足以确保小型企业目标的实现?
第四，说到目标，第809条小组说“要求国防部继续满足SBA建立的总体小企业使用目标将确保相同数量的国防部资金投资于小企业”是错误的。
没有任何机构，包括国防部，被“要求”满足SBA的目标要求。目标就是目标。如果一个机构没有达到其目标，该机构可能会在SBA的年度成绩单上得到稍低的分数，但仅此而已。(考虑到SBA的成绩，即使是较低的分数也不太可能成绩膨胀倾向：国防部在2017财年获得了A尽管没有实现WOSB和前面提到的HUBZone目标。)
顺便说一下，国防部在2017财年超过了22%的小企业目标，但差距并不大，只有23.26%．国防部超过四分之三的主要合同资金已经流向了大型企业。这些数字并不完全表明国防部合同官员正在努力遵守“两项规则”。
如果国防部现在只能筹集到23.26%，如果我们取消预留，它真的会继续实现它的小业务目标吗?就算我持怀疑态度。
大胆——还是大胆又愚蠢?
第809条小组表示，他们的提议是“大胆的改变，这将不会受到那些从现有制度的特点中受益的人的欢迎，以及那些认为这一提议的方法是放弃社会经济和国内优惠计划的人。”
这种沾沾自喜的言辞充斥在《第三卷报告》中。第809条小组一再把自己塑造成一个大胆和具有革命性的人，并试图先发制人地把任何敢于提出不同意见的人视为“个人特质”的落后支持者。
别被骗了。
乘坐水上摩托艇飞越尼亚加拉大瀑布很大胆，但很愚蠢。也一样试图和野生大象自拍,或开着一辆高尔夫球车在州高速公路上，车是用园艺软管拖着的．第809节小组关于小企业保留的想法可能很大胆，但这并不意味着它们是好主意。
该小组表示，“这些建议将实现允许国防部像私营部门买家那样行事的目标。”但政府不是私营部门。私营部门只对投资者和客户负责，政府与私营部门不同，它对纳税人和整个国家负有更广泛的义务。
我们真的希望政府表现得像一家私人公司吗?一家私营公司并不担心扩大广泛的工业基础。私营公司不关心支持更广泛的经济，扩大竞争，或促进任何其他重要的社会和公共政策，这些都是国家结构的一部分。私人公司不受同样的道德规则约束:在私人公司，如果首席执行官决定将转包合同授予他的高尔夫球友，或者如果客户带着整个董事会去阿斯彭滑雪旅行，试图完成交易，这可能是完全没问题的。
政府应该有所不同:在社会角色上有所不同，在优先事项上有所不同，在对自己和雇员的道德标准上有所不同。虽然向私营部门寻求采购想法没有什么错，但把私营企业视为黄金标准，把政府视为另一个私人买家，这就大错特错了。
抱歉，专家小组，但FAR中提出的长期以来的小企业偏好并不是“特质”。它们是采购系统的基本支撑，而采购系统的设计目的不仅仅是复制营利性企业的习惯，而不管这些习惯在买方政府时是否有意义。
第809条小组是由国会召集的，因此毫无疑问，小组的建议将被认真对待，毫无疑问，许多大承包商将抓住机会推动，正如小组所说，“放弃”小企业项目。
小企业最好做好战斗的准备。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．