时间．这是一个伟大的平克·弗洛伊德首歌．这也是经常让承包商向GAO提出抗议的原因。正如一名承包商最近发现的那样，对品牌产品显著特征的挑战等同于对招标条款的挑战，后者的抗议期限与评估挑战不同。
不幸的是，对抗议者来说，它的论点不公平，几乎以及一个大卫•吉尔莫的独奏。
Sarandrea联合集团公司， B-418728 (Comp. Gen. 2020年6月29日)涉及退伍军人事务部采购碎纸机。具体来说，此次招标寻求“7台高安全性、横切碎纸机及相关配件，以品牌或同等价格出售。”
在技术要求方面，招标确定了“Datastroyer 1628 MS高安全性粉碎机”作为所需的品牌名称项目。然而，VA也会接受与其品牌名称相同的碎纸机，并确定了品牌名称等同物必须满足的10个显著特征。
VA收到了三份投标，其中包括Sarandrea。VA选择了BWhit基础设施解决方案有限责任公司，该公司提出提供Datastroyer 1628。另一方面，Sarandrea的方案在竞争中被淘汰，因为它提出的品牌名称等效碎纸机不符合征集的所有显著特征。
在得知被授予BWhit后，Sarandrea向GAO提出了抗议。Sarandrea认为，在某种程度上，BWhit的品牌产品实际上不符合招标中确定的显著特征。因此，根据Sarandrea的说法，BWhit也应该没有资格获奖，尽管它提出提供所需的品牌名称产品。
GAO没有被Sarandrea的论点说服。根据GAO的说法，这是一个及时性问题:
如上所述，招标显著特征声明的目的是定义品牌产品的最小特征，替代同等产品必须满足. . . .因此，根据定义，显著特征应该源自并反映品牌产品的基本特征。关于征集所认定的品牌产品不符合显著特征的论点是认为征集存在缺陷的论点，因为征集本质上代表了品牌产品具有显著特征，而在抗议者看来，它并不具有。
因此，根据GAO的说法，Sarandrea的抗议是一个程序问题，而不是一个技术评估问题。由于Sarandrea在提案提交之前没有提出其对品牌名称等效显著特征与Datastroyer 1628功能匹配程度的担忧，现在指控提出品牌名称项目的要约方不符合招标的显著特征已经为时已晚。
最终，Sarandrea的经历是GAO要求要约方在采购过程中尽快提出问题的另一个例子。在这里，招标明确地将Datastroyer 1628确定为所需的品牌名称项目，并提供了品牌名称等效物的显著特征。这些信息就是识别Sarandrea所指称的问题所需要的全部信息。虽然Sarandrea认为显著特征存在缺陷可能是正确的，但它错过了提出挑战的机会，因为它等到提案评估结束后才提出这个问题。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．