在评估潜在的组织利益冲突时，机构有广泛的自由裁量权，但这种自由裁量权并不是无限的。在最近一项涉及两家电信巨头之间斗争的裁决中，GAO维持了抗议，认为该机构不合理地得出结论，认为OCI的裁决不可能导致“客观性受损”。
政府问责局的决定AT&T公司， B-417107.4(2020年7月2日)该项目涉及社会保障局(Social Security Administration)的“下一代技术项目”(Next Generation Technology Project)招标书。NGTP将把三个SSA传统电话系统合并成一个单一的需求。RFP考虑授予单一不确定交付、不确定数量合同，基期为一年，九个一年的期权，以及最后延期六个月的可能性。
七家公司提交了提案，其中包括两家家喻户晓的电信巨头:威瑞森和美国电话电报公司。Verizon是一个单独的SSA要求“SSANet”的执行者。根据SSANet合同，威瑞森将负责该机构的所有数据、视频和语音流量。NGTP RFP指出，SSANet“为SSA企业网络内的所有信息交换提供了关键基础，并将在未来的NGTP工作中继续这样做。”
在评估提案的过程中，SSA考虑了如果Verizon被授予NGTP合同，Verizon在SSANet要求方面的表现是否可以创建OCI。合同官员的结论是，不会创建OCI，因为根据合同官员的判断，NGTP合同不要求受奖人监督或评估Verizon的SSANet要求的性能。在评估了三相系统下的竞争方案后，SSA宣布以524,999,980美元的价格授予Verizon。
AT&T向美国政府问责局提出了投标抗议，对该裁决提出了质疑。除其他事项外，AT&T认为Verizon因履行SSANet要求而丧失了OCI资格。AT&T特别指出，根据NGTP合同，威瑞森必须就威瑞森根据SSANet要求提供的服务遇到的问题向SSA提出建议。AT&T辩称，这种OCI无法缓解，SSA应该将Verizon排除在竞争之外。
GAO解释说，FAR“要求合同官员避免、中和或减轻潜在的重大利益冲突，以防止不公平的竞争优势或可能损害承包商客观性的角色冲突的存在。”AT&T指控的OCI类型被称为“客观性受损”OCI，出现在“公司向政府提供公正建议的能力将受到公司竞争利益的破坏”的情况下。
当涉及到oci时，机构被赋予“相当大的自由裁量权”。然而，如果有“明确证据表明该机构的结论是不合理的”，GAO将对该机构的OCI决定提出抗议。
政府问责局说，在这种情况下，SSA的结论是不合理的。与承包官员的决定相反，NGTP RFP做了要求受奖人监督和评估SSANet要求的表现。政府问责局写道:
母猪……明确要求承包商在政府提供的资源(如广域网)遇到影响NGTP的问题时，通过通知代理机构来行使其判断。尽管SOW没有规定NGTP承包商必须直接评估执行SSANet任务订单的承包商，但就“机构广域网的性能或服务质量问题”向机构提出建议的要求，实际上将要求Verizon就其自身在SSANet任务订单的广域网要求方面的性能向机构提供建议。此外，虽然本SOW条款不要求承包商对SSANet的整体进行监控或评估，但毫无疑问，它要求承包商就SSANet对NGTP合同的影响对其绩效进行评估。根据这份记录，我们得出结论，合同官员不合理地得出结论，认为Verizon不可能拥有与其履行SOW第6.3.3节要求相关的潜在OCI。
美国政府问责局支持AT&T的抗议。
对我们许多人来说，像AT&T和Verizon这样的公司如今因无处不在的电视广告和似乎不断变化的计费计划而闻名。但是,AT&T公司这个案例也是一个重要的提醒，政府承包商不能评估自己的产品或服务——当一个裁决允许承包商这样做时，GAO将继续抗议，尽管该机构对OCIs有广泛的自由裁量权。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．