对于承包商来说，雇佣前政府官员有时是件棘手的事。正如我们在前面讨论过的帖子在美国，如果前官员因在某机构工作而能够在某项具体采购中为承包商提供帮助，这一点尤其正确。
但雇佣前政府官员并不总是一个问题。正如政府问责局最近的一项裁决所表明的那样，只要前官员不具备对竞争有用的非公开信息，机构就不应仅仅因为某位出价方雇佣了前政府官员就将其排除在竞争之外。
在黑曜石解决方案集团有限责任公司， B-417134等(Comp. Gen. 2019年3月1日)美国政府问责局曾考虑为海军陆战队的多个项目提供服务。该招标书指出，兵团有意授予每个合格要约人IDIQ MATOC。
招标文件附有海空地面任务部队人员培训计划(MSTP)的演习常规操作程序(SOP)，该文件长达220页，描述了MSTP如何开发和进行MSTP领导的演习。要约人必须展示一种可接受的技术方法，其中一部分包括针对涉及MSTP的场景的口头演示。
Obsidian的提案包括一个名为WBB的分包商，其口头陈述的简报团队包括一名前MSTP官员。这位MSTP官员，在他离开政府服务之前，获得了一份道德信，认为在他从海军陆战队退休后，他可以代表黑曜石和WBB。
在收到报告人的姓名后，文书主任表示，她认为该名前官员出席口头报告会显得不妥当。她指出了四个主要原因:1)这位前官员的参与表明Obsidian和政府之间存在特殊关系;2)该前官员曾参与创建MSTP SOP的最新版本，评估人员可能会更重视该前官员对需求的解释;3)就采购周期而言，前官员参与MSTP SOP的时间相对较短;4)该前官员是技术评估组一名成员的前主管。
在Obsidian口头陈述的当天，CO建议，如果前官员出现，“政府将能够根据招标条款将Obsidian Solutions Group排除在竞争之外。”尽管如此，这位前官员还是按计划参加了黑曜石的演讲。
此后不久，CO将Obsidian排除在竞争之外，并指出，除其他外，这位前官员显然拥有关于MSTP的信息，使他更好地了解政府的需求和要求，以及其他非公开信息。最终，她得出的结论是，这位前官员的参与“引起了一种不可克服的看法，即政府考虑因为(这位前官员的)参与而向Obsidian颁发奖项。”
出于几个原因，GAO不同意该机构将黑曜石排除在外的决定。
首先，政府问责局指出，一个人对招标所要求的工作的熟悉程度本身并不构成不公平竞争优势的证据。必须有“确凿的事实”表明此人可以获得可能提供不公平优势的非公开信息。
其次，GAO指出，出价方并不是在竞争一个单一的奖项;每个合格的要约方都将获得IDIQ合同。因此，发现Obsidian的建议是可以接受的并不会减少军团发现其他要约人的建议是可以接受的可能性。
第三，政府问责局发现“该记录未能证明抗议者获得了对竞争有用的非公开信息，从而有理由将该公司排除在竞争之外。”即使前官员应该知道最近的MSTP修订、MSTP的预算和现任承包商的表现，GAO还是得出了这个结论。
最终，这个案例让人放心。联邦承包商可以聘请前政府官员(通常有非常好的商业理由这样做)为特定的采购提供建议，只要他们没有有用的、非公开的信息，这些信息会给承包商带来竞争优势。重要的是，并非前官员头脑中可能掌握的所有信息都构成有竞争力的有用信息，这些信息可能会造成利益冲突。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．