在其他合同中获取公司信息，如果所获取的信息对目前的招标没有竞争价值，则不会导致信息组织利益冲突。

一名抗议者最近发现DV联合有限责任公司， B-411620, B-411620.2(2015年9月16日)，就另一份政府合约而言，成功要约人可取得其中一名团队成员的资料，并不会引致资讯组织利益冲突，因为有关资料并无竞争价值。

DV曼联涉及到内政部代表军队发布的建议书。成功的投标者将协助改善陆军的网络基础设施，其中包括重要的硬件升级。DOI及时收到了五份报价，其中包括DV United和NES Associates, LLC。

DV United的团队成员之一是Dynamic Technology Systems, Inc.(“DTS”)。根据RFP之前的合同，DTS负责为陆军出版企业内容管理服务(“ECMS”)提供支持。DTS的职责包括支持陆军材料的在线发布和自动化基于表单的业务流程。

NES Associates也参与了ECMS合同。它提供了一个“老虎团队”，负责绘制ECMS系统迁移和开发风险管理策略。作为Tiger团队在ECMS合同中的角色，NES Associates的员工可以访问各种专有的DTS文档，包括DTS员工专业列表、标准操作程序和ECMS项目的组织结构图。

在DOI将合同授予NES Associates之后，DV United LLC向GAO提出了抗议。在DV United的指控中，有一项声称NES Associates存在组织利益冲突，因为Tiger Team获得了DTS的专有信息。

在收到DV联合的最初抗议后，DOI进行了调查。它得出的结论是，NES Associates的员工没有访问DTS的专有信息，而且，即使Tiger团队确实有访问专有信息的权限，这些信息在DOI RFP的背景下也没有竞争价值。

正如政府问责局所解释的那样，“信息获取的不平等(组织利益冲突)存在于企业作为履行政府合同的一部分而获得非公开信息的情况下，这些信息可能会为企业在以后的竞争中提供竞争优势。”

在这种情况下，GAO写道，在回应DOI RFP时，“我们认为该机构的结论是合理的，任何支持ECMS工作的DTS人员配置信息和标准操作程序都没有相关性或竞争效用”。GAO的结论是，“基于这里的情况，并考虑到给予合同官员OCI调查的相当大的自由裁量权，我们没有依据得出结论，认为该机构认定NES没有不平等地获取具有竞争力的非公开信息是不合理的。”GAO否认了DV United的抗议。

作为DV曼联这表明，竞争对手仅仅获取敏感的公司信息并不一定会在未来的招标中导致组织利益冲突。只有当被访问的信息会给要约方带来竞争优势时，才会出现信息组织利益冲突。