正如前面预示着而且深入讨论在2016年10月1日，不成功的要约人失去了挑战民事机构发布的大多数任务订单的能力。
尽管GAO仍然能够听取与国防部超过1000万美元的任务订单有关的抗议，但GAO最近的两项决定施加了一个重要的限制:GAO没有管辖权考虑国防部根据民间机构运营的多份合同颁发的合同。
在背景方面，几年来，政府问责局不允许对民用机构发布的任务订单进行抗议，除非它属于以下任何一种例外情况:
- 抗议称，该命令增加了发布该命令所依据的合同的范围、期限或最大价值;或
- 抗议活动挑战了一份价值超过1000万美元的订单。
然而，该法规包括一项日落条款，根据该条款，管辖权的第二个基础——涉及超过1000万美元的任务订单的抗议——在2016年9月30日之后不再有效。因此，在此日期之后，未成功的要约方对民事机构发布的任务订单提出抗议的能力仅限于抗议该订单增加了合同的范围、期限或最大价值。政府问责局最近的决定瑞安咨询集团有限公司， B-414014(2016年11月7日)该公司证实，其对民用机构多次授予IDIQ合同下价值超过1,000万美元的任务和交付订单缺乏管辖权。
如果订单价值超过1000万美元，不成功的出价方仍然可以挑战国防部发布的任务订单，看到10 U.S.C.§2304c(3)(1)，政府问责局最近的两项决定限制了其在该领域的管辖权，认为当国防部对民用IDIQ车辆下达命令时，任务订单不能提出抗议。
在分析策略有限责任公司B-413758.2(2016年11月28日)在美国，国防部根据GSA的OASIS车辆发布了一份招标。该招标计划授予价值超过1.25亿美元的任务订单。在评估最初的提案后，国防部将分析战略有限责任公司和双子工业公司的提案排除在竞争范围之外。2016年10月3日，Analytic Strategies向GAO提交了投标抗议;10月28日，双子座公司提出了抗议。
政府问责局驳回了这两项抗议，认为它缺乏管辖权。GAO认为，由于OASIS是民用IDIQ，根据OASIS发布的订单属于《美国法典》第41条民用条款，除非抗议声称订单超出了IDIQ合同的范围、期限或最大价值，否则不能提出抗议。尽管抗议者声称根据《美国法典》第10条，政府问责局对抗议活动有管辖权，但政府问责局发现这种说法是错误的。政府问责局表示，“在第10条或第41条的相关条款中，它没有看到任何不同的结果，因为将从任务订单中受益、为任务订单提供资金或发出任务订单的机构是第10条所涵盖的机构。”
此后不久，GAO巩固了这一职位惠普企业服务有限责任公司， B-413382.2(2016年11月30日)法院再次裁定，法院无权审理一宗与民事机构IDIQ发布的价值超过1,000万美元的任务订单有关的抗议。在惠普企业服务年，GSA向GSA ALLIANT IDIQ的持有者发出了一份招标，寻求为国防部提供各种IT支持服务的承包商。在收到未被选中的通知后，惠普企业服务有限责任公司(HP Enterprise Services, LLC)向政府问责局(GAO)提出了投标抗议，对该裁决提出了质疑。HPES辩称，GAO根据《美国法典》第10条第2304c(e)而不是第41条第4106(f)条对其抗议拥有管辖权，因为采购是“代表”国防部进行的，它受国防部条例的约束，而且表演是由国防部资助的。然而，政府问责局对民用机构发布IDIQ这一事实挂起了众所周知的帽子，写道“毫无疑问，抗议的任务订单已经或将在民用机构IDIQ合同下发布。”
有趣的是，政府问责局最近的决定与以往在此类案件中引用《美国法典》(10 u.s.c .)——国防部法规，而非民间法规的做法不同。例如，在奥德赛系统咨询集团有限公司， B-412519, B-412519.2(2016年3月11日)，美国空军根据OASIS合同发出招标，但未获成功的投标者对最终的招标决定提出质疑。美国政府问责局在一份脚注中解释了它为什么有管辖权审理抗议，它说:
该工作订单的批出价值超过1,000万元。因此，采购属于我们的管辖范围，可以听取与根据多次授予不确定交付、不确定数量合同发出订单有关的抗议。10 U.S.C.§2304c(e)(1)(B)。
有趣的是，尽管漫游系统案件涉及的IDIQ相同的问题分析策略美国政府问责局没有解释其立场的明显转变。
这些司法问题非常重要，但这些案件的影响可能是短暂的。美国众议院最近通过了一项会议版本2017年国防授权法案预计参议院最早将于本周批准同样的会议法案。2017年NDAA的会议版取消了41 U.S.C.§4106(f)的日落条款，从而恢复了GAO审理民事机构发布的价值超过1000万美元的任务订单的管辖权。因此，假设总统以目前的形式将该法案签署为法律，不成功的出价方将再次自由地抗议价值超过1000万美元的民用任务订单。我们将与您保持联系。