假期即将来临，是我们珍视传统的时候了。如果你和我们一样Koprince法律在美国，这些传统之一是审查政府问责局的年度投标抗议报告。
这是我从报告中得到的总体情况，虽然可能不是最好的clickbait美国政府问责局对投标的抗议数字在过去几年一直非常稳定。就像过去几年一样，近50%的抗议成功了。这种稳定性是一个值得重复的故事。
的美国政府问责局2018财年向国会提交的投标抗议年度报告履行政府问责局的法定职责，向国会报告(1)联邦机构没有完全执行政府问责局建议的每一个案例(2)如果任何投标抗议决定“未在提交抗议之日起100天内作出”，以及(3)“包括持续抗议的最普遍理由的摘要”。它还总结了投标抗议决定的一般统计数据。
如果你对这些要求的报告屏息以待，你可以停下来了。政府问责局在所有案件中都满足了100天的最后期限，这些机构也遵循了政府问责局的所有建议。这很好，表明GAO投标抗议系统是有效的，并受到机构的尊重。
持续抗议的主要理由并不太能说明问题，因为这些理由相当笼统，尽管有额外的法定指示(2017年NDAA)，以提供这些理由。最常见的三个理由是:
- 技术评价不合理
- 成本或价格评估不合理
- 有缺陷的选择决策
以下是报告中的一些关键数据:
- 2,474 -抗议总数。案件总数为2 607件，但这个较大的数字包括费用索赔和要求审议。
- 622 -案件数量是根据案情而不是解雇决定的。
- 92 -持续抗议次数
- 15% -持续抗议的百分比
- 有效率(持续的百分比或机构采取纠正措施的百分比)
- 0.51% -有听证会的案件的百分比
有效率是一个重要的衡量标准。正如政府问责局所说，有效率可以被视为抗议者通过纠正措施或持续抗议成功“从该机构获得某种形式的救济”的抗议比例。纠正措施是该机构承认评估中存在一些缺陷，该机构的法律顾问认为在GAO会失败。
换句话说，效率是衡量抗议者是否成功地获得了另一次获奖机会的标准。
2018年44%的有效率与过去4年的效率大致相同，后者的范围在43%至47%之间。
有趣的是，在过去四年中，听力率逐年下降，从2014年的4.7%下降到今年的0.51%。这并不是立案数量增加的结果，因为今年的立案总数为2607起，与过去四年的平均水平2646起持平。这一统计数据表明，政府问责局每年都在减少对听证会的依赖(并不是说政府问责局过去举行了那么多听证会)。
与某些人相反，这是底线呼吁改革认为存在太多的投标抗议，就是抗议总数和抗议成功率在过去五年中一直相当稳定。唯一真正改变的是举行的听证会减少了。
正如我的同事史蒂文·科普林斯所言敏锐地观察到在美国，问题可能不在于抗议活动太多。问题可能是“评估人员搞砸了很多源的选择。”但这不是投标抗议改革能够解决的问题。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．