《服务合同法》(Service Contract Act)要求承包商向其服务员工支付不低于某些现行工资和福利(包括假期)。假期的长短通常是根据雇员的工作年数来计算的，其中与前任承包商一起工作的年数也算在内。远的合格工人不被取代反过来，规定要求后续承包商向许多相同的在职员工提供“优先购买权”。

后续承包商将获得一份现有服务人员的名单，但在提案阶段通常无法获得该信息。那么，当后续承包商不知道现有服务人员的假期有多少而在不知不觉中出价过低时，会发生什么呢?答案是，至少在固定价格合同中，“对承包商来说太糟糕了。”

所以它在SecTek公司。， CBCA 5036(2017年5月3日)在那里，民事合同委员会上诉认为，承包商必须向留任的雇员支付近17万美元的工资和福利成本，原因是承包商在其提案中低估了这些成本。

2015年，国家档案和记录管理局(National Archives and Records Administration)发布了一份报价请求，要求为国家档案局的两座建筑提供安全服务。此次招聘符合《服务合同法》的规定，还包括劳工部的《合格工人的不替代条款》(52.222 -17)．换句话说，成功的承包商必须为合格的服务员工提供优先购买权，并尊重这些员工为前任承包商服务的年数。

此次招标包括一项工资决定，该决定通知出价方，在职员工的福利部分是根据集体谈判协议确定的。根据这项协议，前承办商已同意为其雇员提供下列级别的假期:

• 2周，服务1-4年的员工;
• 3周，服务5-14年的员工;而且
• 5周，服务15年以上的员工。

在提交最终报价之前，SecTek询问政府是否会在提交提案之前提供一份现任承包商保安人员的名单，包括他们的资历。政府没有，引用FAR的规定，必须提供此列表后奖。

由于没有这份名单，SecTek不得不猜测在职人员的假期长度。SecTek估计，在职人员的平均服务期限只有3年，并为所有警卫提供80小时的假期。

SecTek的固定报价为40,918,522.84美元。它被授予了合同，10天后，它得到了一份前承包商服务员工的资历名单。

在获得奖励后，SecTek得知，鉴于其资历，一些在职的服务员工被欠了超过80个小时的假期。因此，SecTek寻求对这段假期的合同进行公平调整，总金额接近17万美元。NARA拒绝了这一要求，称其在披露资历名单方面完全遵守了FAR的要求。

SecTek随后提交了一份正式的认证索赔，要求进行合同调整。在NARA拒绝及时回应后，SecTek向民事合同上诉委员会提出上诉。

上诉的问题相对简单:NARA未能在合同授予前向SecTek提供现任承包商服务员工的资历名单，是否使SecTek有权调整价格，反映这些员工的真实休假时间?SecTek表示，政府拒绝提供这一信息，使其无法了解需要支付给现任承包商员工的实际休假工资水平;如果它得到了这些信息，就可以据此定价。

委员会驳回了SecTek的上诉，认为NARA在裁决前拒绝提供现任承包商的资历级别并没有违反任何FAR条款。事实恰恰相反:

虽然关于前承包商雇员的资历信息可能有助于估计这些雇员的福利水平，但这并不意味着这些信息必须或甚至可以在合同授予之前提供. . . .政府……直到合同到期前30天，才有权[向现任承包商]索取清单。此外，政府在合同授予后才允许将工龄清单公布给后续承包商。政府于2014年8月28日向SecTek提供了资历清单，在合同授予10天后，并完全符合FAR要求。

由于NARA无法在合同签订前向SecTek提供现有承包商员工的资历清单，因此NARA对SecTek低估现有员工的休假时间不承担任何责任。审计委员会注意到，该合同是在固定价格基础上授予的，“固定价格合同的一般规则是，在没有重新分配风险的合同规定的情况下，承包商承担不属于政府的成本增加的风险。”在这一点上，SecTek“承担了其成本预测可能被证明不足的风险”，而SecTek独自承担了额外的假期成本。

SecTek低估了在职员工应有的休假时间(该公司被要求做出善意的努力来雇佣这些员工)，因此必须承担近17万美元的额外福利成本，这并非它自己的过错。SecTek公司。这表明，当《服务合同法》和《合格工人不流离失所法》条款在固定价格合同上交叉时，结果可能是残酷的。