政府问责局:对关键人员可用性的虚假陈述导致提案失败

代理机构依靠要约人在其提案中所作的陈述来确定每个要约人的能力。在许多情况下,关键人员对于要约方的成功机会至关重要,因此任何对关键人员的更改都必须在更改发生之前得到代理机构的批准。从逻辑上讲,失去可能获得的奖项的风险超过了夸大事实可能获得的任何好处。尽管如此,不时会有要约人决定试一试,希望任何不准确的地方都会被忽略,或者只是无意中歪曲了一个细节。但是,正如一位要约人所知,这种不准确被发现的可能性很高,最终结果也远非理想。

继续阅读

政府问责局:提案的优势必须基于征集标准,而不仅仅是对政府有利

代理机构经常在要约人的提案中发现意想不到的创新内容。不出所料,这些提案通常会被选为奖项。但政府问责局最近的决定提醒我们所有一个机构指定的优势必须得到规定的评估标准的支持。

换句话说,招标必须充分告知要约人这些评价标准,并且代理机构必须在这些标准下平等地评价要约人。要约人的提议不应该因为提出了或没有预料到的事情而获得额外的荣誉逻辑上包含在征集中。

继续阅读

美国政府问责局持续抗议受奖人被认为具有提案中不存在的优势

承包商和承包人员之间牢固的工作关系是一项重要资产。例如,海关和边境巡逻队最近严重依赖其与现任承包商合作的经验来“推断”拟议的技术方法,并奖励相应的优势。不幸的是,当这项裁决随后遭到抗议时,GAO不同意边境巡逻队的推理技术。

正如政府问责局解释的那样,审查机构可能不会认可提案中没有的技术优势。

继续阅读

SSA vs SSEB:在评级变化不合理的地方,抗议持续

在最佳价值采购中,最终决定通常由来源选择机构做出。但是,当SSA不同意由评估者(例如来源选择评估委员会)分配的评级时,会发生什么?

SSA有很大的自由裁量权,但这种自由裁量权并不是无限的。在最近的一项决定中,GAO持续抗议SSA与SSEB的分歧似乎不合理。

继续阅读

不平等的评价:在职者不能留住自己的员工

在评估提案时,一家采购机构给了一个挑战者一个优势,因为他建议招聘现任员工,但没有给现任承包商一个优势——尽管现任承包商建议保留同样的人。

不出所料,政府问责局发现评估是不平等的,并支持现任的抗议。

继续阅读