代理机构经常在要约人的提案中发现意想不到的创新内容。不出所料，这些提案通常会被选为奖项。但政府问责局最近的决定提醒我们所有一个机构指定的优势必须得到规定的评估标准的支持。
换句话说，招标必须充分告知要约人这些评价标准，并且代理机构必须在这些标准下平等地评价要约人。要约人的提议不应该因为提出了或没有预料到的事情而获得额外的荣誉逻辑上包含在征集中。
GAO的决定信息。国际协会。公司。， B-416826.2(2019年5月28日)，包围了国土防御与安全信息分析中心收集、分析、综合/处理和传播科学和技术信息的基本中心运营合同。空军部发布了一份征求意见稿，征求授予单兵的建议cost-plus-fixed-fee合同考虑到过去的性能、技术和成本，为政府提供最佳价值的建议。
美国空军认为，获奖者的方案代表了最佳价值，因为它“在技术上略优于”，而且比抗议者的方案略便宜。抗议者质疑空军的技术和最终来源选择决定。在技术评估方面，在一定程度上挑战了获奖者为其提议的“云兼容HDIAC网站”分配的力量。
GAO首先审查了授予者的技术提案的实力，“用于在合同的第一天运行的云兼容HDIAC网站，这将为政府提供额外的利益，因为它执行其将所有面向公众的网站转移到云环境的策略“从本质上讲，空军在获奖者提出的HDIAC网站的方法中发现了一个优势，因为它使用了基于云的技术，政府希望在未来的某个时候将基于云的技术应用于所有的公共网站。”
但在征集书中，并没有期待或支持该网站采用云技术。抗议者声称，“网站托管的性质与hdac用户完全无关，同样与网站上维护的内容无关”，招标“没有表明承包商将根据网站托管的位置进行评估”。
在对第一个抗议地作出决定时，政府问责局制定了以下标准:
各机构必须仅根据招标中确定的因素对提案进行评价，并必须充分记录其评价结论的依据。虽然机构可以适当地应用RFP中没有明确概述的评估考虑因素，这些考虑因素合理且逻辑地包含在所述的评估标准中，但在所述的标准和未述的考虑因素之间必须有明确的联系。
GAO进一步解释道:
任何强度的奖励的合理性是机构所确定的利益是否合理和合乎逻辑地包含在所宣布的评价标准中。换句话说，一个供应商——知道机构需要一个网站来发布信息——会合理地期望政府会奖励提议帮助其他面向公众的网站迁移到云环境的供应商吗?
GAO随后根据招标声明的标准审查了分配的力量，发现“这里的机构要求是承包商提供的网站向HDIAC用户社区传播期刊和其他出版物、活动日历、数据库等。”GAO承认“该机构断言HDIAC网站与云兼容对该机构有好处”的合理性。但是GAO解释说:
然而，我们发现RFP对网站的要求与机构的论点之间几乎没有关系，即它也可以通过利用[获奖者]的专业知识来获得将其他BCO网站转移到云环境的效率……[T] RFP不能合理地解读为征求云迁移方面的专业知识。在我们看来，协助将其他网站转移到云端所需的技能和经验与此处所需的技能和经验有很大不同——承包商需要开发和维护一个具有有用专业材料的代理网站。因此，我们发现该机构依赖这种感知利益是不合理的。
此外，美国空军还根据受奖方的主张，在第一天就能运行所需的HDIAC网站。但正如政府问责局指出的那样，“要求的不是一个具备基本功能的初步网站”;这是一个“功能齐全的网站”。因此，GAO发现受奖人实际上被分配了“提供低于最低RFP要求的实力”，这被认为是进一步不合理的。政府问责局在此基础上维持了抗议。
长期以来，GAO一直依赖于要求机构评估的标准，以及评估中指定的任何优势和劣势，必须基于招标的要求或逻辑上包含在其中。但政府问责局也赋予各机构广泛的自由裁量权，以确定其合同需求，并确定满足这些需求的最佳方式。这有时会导致招标支持的优势与机构仅认为有利于政府业务和战略的优势之间的模糊界限。政府问责局的决定有助于更清楚地界定承包商和机构的界限。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．