在最佳价值采购中，最终决定通常由来源选择机构做出。但是，当SSA不同意由评估者(例如来源选择评估委员会)分配的评级时，会发生什么?
SSA有很大的自由裁量权，但这种自由裁量权并不是无限的。在最近的一项决定中，GAO持续抗议SSA与SSEB的分歧似乎不合理。
Immersion Consulting有限责任公司b - 415155et al。(2017年12月4日)涉及由国防部的国防人力资源活动采购项目管理支持服务。提案将根据三个因素进行评估:技术、过去的表现和价格。技术方法是最重要的因素，其次是过去的表现，然后是价格。该奖项将在最佳价值基础上作出。
Immersion和NetImpact Strategies, Inc.是唯一及时提交提案以响应招标的出价方。
根据征集的评估计划，每个公司的提案首先由SSEB进行评估。SSEB授予Immersion的提案三个优势，导致总体技术得分为杰出的．NetImpact的提案有两个优点和一个缺点，因此总体评级为可接受的在技术因素之下。根据过去的性能因素，Immersion和NetImpact的建议被评估为相同的，NetImpact提供了更低的价格。
然后，SSEB的报告被转交给SSA，由后者做出最终决定。在审查了SSEB的调查结果后，SSA确定优势和劣势应该不同地分配。
关于Immersion的提案，SSA只同意SSEB的三个评估优势中的一个。他移走了另外两个。同样，关于NetImpact的提案，SSA不同意SSEB所确定的优点或缺点之一。这些分数也被淘汰了。公务员津贴重新评估后，两项建议都被评为可接受的在技术因素之下。
由于Immersion和NetImpact的方案在技术和过去的性能因素方面都是相同的，价格成为了决定因素。由于NetImpact提出的价格较低，因此被指定为获奖者。
奖项宣布后，Immersion向GAO提出抗议，称SSA的独立分析存在缺陷。国防部反驳说，SSA已经正确地记录了他的重估，该奖项是适当的。
在解决抗议时，GAO指出，“尽管来源选择官员可以合理地不同意低级别评估人员的评级和建议，但他们仍然受到基本要求的约束，即他们的独立判断必须是合理的，与招标的规定一致，并充分记录。”根据政府问责局的说法，SSA没有满足这一负担。
GAO首先得出的结论是，该记录不支持SSA从NetImpact的评估中删除该弱点。SSA消除了这个弱点，因为他“不相信”NetImpact提案中的错误会对其性能产生负面影响。GAO无法确定SSA在做出这一决定时所依赖的是什么。事实上，GAO发现“在当时的记录或机构的文件中，没有任何文件记录了SSA审查了什么，如果有的话，以支持SSA的结论。”此外，没有证据表明“SSA与SSEB讨论了SSEB的担忧。”在没有任何当时的理由的情况下，SSA消除这一弱点是不合理的。
GAO同样发现SSA删除沉浸式的一个优势是不合理的。根据SSA的说法，它认为SSEB授予Immersion强度的评论“过于笼统，没有具体说明该方法如何超出(征集)要求。”然而，在GAO看来，“SSEB的评论是具体的，并确定了该方法对报价的影响，以及该方法如何使政府受益。”因此，GAO发现从Immersion的提案中删除强度是不合理的。
最后，由于SSA对每家公司技术评级的改变在技术上是平的，只留下价格作为决定因素，GAO得出结论，潜在的最佳价值来源选择决策是有缺陷的。因此，政府问责局建议该机构重新评估提案，并做出新的奖励决定。
政府问责局的决定浸没式咨询证明，SSA官员不得在没有适当理由的情况下单方面自行改写评估。虽然GAO的决定并没有改变SSA享有相当大的自由裁量权的事实，但它确实表明了SSA的自由裁量权并不是无限的。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．