VA不能使用AbilityOne List购买产品或服务，除非首先应用“二规则”并确定合格的sdvosb和vosb是否可供投标。

今天美国联邦索赔法院的决定PDS咨询公司诉美国， 16-1063C号(2017)解决方案——支持退伍军人拥有的企业——这是一个一直悬而未决的重要问题Kingdomware是将近一年前决定的。法院的决定PDS顾问明确指出，在VA, sdvosb和vosb胜过AbilityOne。

法院的裁决涉及两个法规之间的明显冲突:Javits-Wagner-O 'Day法案(JWOD)和2006年退伍军人福利、医疗保健和信息技术法案(VBA)。

作为必威体育简介读者都知道，VBA规定(除了非常有限的例外情况)，当合同官员有合理的期望以公平的市场价格从两家或更多合格的退伍军人拥有的公司获得报价时，VA必须从sdvosb和vosb采购商品和服务。去年，最高法院一致确认，在Kingdomware我们认为，两项法定规则广泛适用。

JWOD早于VBA。该法案规定，包括退伍军人事务部在内的政府机构必须从雇佣盲人和其他严重残疾人的指定非营利组织获得某些产品和服务。受JWOD要求约束的产品和服务出现在一个被称为“AbilityOne list”的列表上。一个名为“第一能力委员会”的实体负责将商品和服务列入第一能力清单。

但在VA，哪一种偏好优先呢?换句话说，当一个产品或服务在“能力一”列表上时，“能力二”规则还适用吗?这就是PDS咨询公司进入画面的原因。

AbilityOne委员会为四个退伍军人综合服务网络增加了某些眼镜产品和服务到AbilityOne名单。VISNs 2和7在2010年之前被添加到AbilityOne列表中。VISNs 2和8最近被添加到AbilityOne列表中。

PDS向法院提出了抗议，认为VA在不首先适用两种规则的情况下获得所有四种visn的眼镜是不合适的。退伍军人事务部最初为抗议辩护，称AbilityOne是“强制性来源”，当物品在AbilityOne清单上时，退伍军人事务部可以(也应该)从AbilityOne非营利组织而不是sdvosb和vosb那里购买。

但在2017年2月，就在法院举行口头辩论的前两天，退伍军人事务部改变了立场。美国退伍军人事务部现在表示，“如果该物品在2010年1月7日或之后被添加到该清单”，它将在从“能力一号”清单中采购物品之前适用“两项规则”，“2010年1月7日”是退伍军人事务部发布实施VBA的初始规定的日期。然而，对于事先添加到AbilityOne列表中的项目，将不执行两次分析规则。

(顺便说一句，VA似乎是养成了换位置的习惯在这些重大案件中)。

双方一致认为，VA的新立场提出了PDS对visn 6和visn 8的挑战，这将受到二原则的约束。但是VISNs 2和VISNs 7呢?PDS向前推进，挑战了VA的立场，即它可以在不执行两项分析规则的情况下签发这些visn的新合同。PDS认为，实际上，VBA的任何规定都不允许在2010年之前被添加到“能力一”列表中的产品以某种方式被“祖父化”。

Nancy Firestone法官同意PDS的观点:

法院认为，VBA要求VA对所有新采购的眼镜执行二规则分析，无论产品或服务是否出现在AbilityOne列表上，因为对退伍军人的偏好是VA的首要优先事项。如果二规则分析不能证明有两家合格的退伍军人拥有的小企业愿意履行合同，那么VA就需要使用AbilityOne列表作为强制性来源。

费尔斯通法官指出，根据VBA，“退伍军人管理局必须执行有利于退伍军人拥有的小企业和残疾退伍军人拥有的小企业的两项规则调查，‘在使用竞争程序之前，在所有合同中’，并在满足两项规则时，将竞争限制在退伍军人拥有的小企业。”bw必威引用Kingdomware费尔斯通法官写道，“与[GSA附表]一样，VBA也不包含在AbilityOne计划下获得商品和服务的例外情况。”费尔斯通法官总结道:

VA有法律义务在2017年为未经过这种分析的visn 2和visn 7采购眼镜时，根据VBA执行两项规则分析——即使这些产品在VBA颁布之前就被列入了AbilityOne清单。VA的立场是，在2010年之前添加到清单中的项目永远不受VBA要求的约束，这违反了VBA法规，无论签署或续签了多少合同。

费尔斯通法官批准了PDS的判决请求，并命令退伍军人事务部不得就AbilityOne名单上的VISNs 2和7眼镜签订任何新合同，“除非它首先执行两项规则分析，并确定没有两家或更多合格的退伍军人拥有的小企业能够以公平的价格履行合同。”

一方面，JWOD和VBA之间的明显冲突，另一方面，是一个主要的法律问题没有解决Kingdomware．现在，在我们接近这一具有里程碑意义的决定一周年之际，联邦索赔法院为SDVOSBs和VOSBs带来了另一场重大胜利。