声明和证明是任何招标要求的组成部分。虽然每个征集活动可能需要不同的陈述和证明，但特定陈述或证明的确切要求通常由FAR管理。其中一个比较常见的要求是要约人向联邦受奖人绩效和诚信信息系统(FAPIIS)关于其目前的联邦裁决和最近对其作出的关于导致要约人付款的联邦采购的判决，这是由52.209到7。最近，政府问责局解决了一个问题，即根据FAR规则，近期哪些判决必须披露。在这篇文章中，我们将探讨他们的决定。
政府问责局于2022年5月26日发布了该决定物流公司，B-419932.3。2020年1月8日，陆军发布了后勤战备中心维护、供应和运输需求的建议书征询书(RFP)。该RFP包括FAR 52.209-7。14家要约方于2020年7月30日提交了该奖项的提案，寻求奖项。陆军最终授予Vanquish Worldwide, LLC (Vanquish)合同。另一家要约方物流公司(TLC)对这一裁决提出抗议，并指控Vanquish未能披露多个未决民事判决，从而做出虚假证明。陆军最初采取了纠正措施，更全面地审查了此事，并得出结论，Vanquish没有做出虚假证明。陆军随后重新授予合同给Vanquish, TLC再次以同样的理由提出抗议。
GAO首先叙述了FAR 52.209-7，指出“该FAR条款要求要约人披露他们(或他们的委托人)在过去五年内在与联邦合同或拨款有关的民事诉讼中发现过错或责任，导致支付5000美元或以上的罚款、罚款、补偿、赔偿或损害赔偿。FAR条款52.209-7(c)(1)。此外，FAR要求要约人披露通过同意或妥协(包括承认过错)处理民事或行政诉讼的情况。”TLC在抗议中声称，Vanquish未能披露三个独立的判决巴顿判断,萨达特仲裁裁决，并Koshani判断。
GAO首先看了巴顿判断。的巴顿该判决是2018年7月6日发布的涉及Vanquish负责人之一的离婚诉讼的结果。在审查该判决后，GAO得出结论，根据FAR 52.209-7, Vanquish不需要披露该判决。判决涉及到"征服"的一位负责人，没错。但GAO解释说，FAR 52.209-7“不要求要约人披露任何错误或责任的发现，而只是要求要约人披露与授予或履行联邦合同或授予要约人有关的某些错误或责任的发现”。’”仅仅因为这是一起涉及Vanquish校长的离婚诉讼，并不意味着该诉讼涉及联邦合同或拨款。对于GAO来说，这是一个很容易处理的问题。
的萨达特GAO指出，该仲裁裁决确实涉及到Vanquish对与联邦合同有关的事项负有责任的裁决。然而，最初的判决是在2015年5月做出的。Vanquish于2020年7月30日获得了RFP认证。FAR 52.209-7仅要求披露在认证日期前五年内作出的错误或责任的判决或调查结果萨达特该奖项是在2015年7月30日开始前大约两个月颁发的。美国政府问责局确实注意到，仲裁裁决随后引发了诉讼，但不清楚这是否与联邦合同本身有关，而且无论如何都以和解告终，没有发现任何过错或责任。没有发现过错或责任的和解“通常不符合[FAR 52.209-7]的披露要求。”
最后，GAO转向了Koshani判断。在本案中，此事涉及联邦合同或拨款，并于2019年对Vanquish做出了错误和责任判决。虽然FAR 52.209-7通常要求披露此类判决，但这里有一个陷阱:案件后来在没有承认过错的情况下得到和解，因此判决被撤销。TLC辩称，这无关紧要，因为判决不利于Vanquish寻找过失和责任。GAO指出，虽然对Vanquish不利，
FAR明确规定，要约人必须披露“导致支付5000美元或以上的罚款、罚款、补偿、赔偿或损害赔偿”的民事过错或责任。FAR条款52.209-7(c)(1)(ii)。根据不承认过错的庭外和解所支付的款项不是罚款、罚金、补偿、归还或损害赔偿金的支付，也不能明确地说是由民事过错或责任裁定产生的。无论何时发生这种和解，情况都是如此。
换句话说，重要的不是判决本身，而是要约人是否根据该判决支付了款项。在这里，FAR 52.209-7的措辞至关重要。如果措辞是“裁决结果”而不是“支付结果”，结果可能会不同，因为裁决损害赔偿金与支付这些损害赔偿金并不相同。判决是法院命令责任方支付，支付是实际支付的一方。这是这个案子所依赖的法规的关键部分。由于Vanquish在无过错解决之前从未根据判决付款，因此Koshani判决并不是认定过错和责任付款结果罚金、罚款、补偿、归还或损害赔偿5000美元或以上。
进一步拒绝TLC的论点，有装饰品对Vanquish，足以作为“付款”Koshani美国政府问责局驳回了上述判决，因为它们由于和解谈判而没有生效，以及拒绝TLC的论点，即陆军在确定责任时仍应考虑上述判决和裁决，因为陆军在寻找责任方时行使了合理的自由裁量权，GAO驳回了抗议。
这里有两件事值得注意:首先，与以往一样，FAR的精确语言很重要。不要因为看到“披露”和“判断”这样的字眼，就认为作为要约人，你需要在提案中披露对你不利的每一个判断。查看语言以确定需要什么。在这种情况下，Vanquish很幸运，在判决被撤销之前没有支付任何费用，这意味着它不需要披露它。如上所述，只需将“付款结果”中的“付款”更改为“奖励”就可以完全改变这种情况。
其次，对于那些担心过去的一些判决实际上从未导致任何付款的承包商来说，这是有价值的信息。根据本决定，如果FAR 52.209-7适用，则不需要披露这些判决。现在，自愿披露是否谨慎是另一回事了，因为有时披露得太多可以避免其他令人头疼的问题。但是，就实际需求而言，这对于最近经历了一些艰难时期的承包商来说是个好消息。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们。