Equitus公司在收到一封声明其在空军小企业创新研究(SBIR)招标下的提案被拒绝的信后，要求进行汇报，确信它遵循了正确的程序。空军甚至按照要求提供了报告，Equitus在不到10天后就提出了抗议。然而，他们犯了一个容易被忽视但却至关重要的错误，导致他们的抗议被驳回。

在Equitus集团。， B-419701(2021年5月12日)，空军发布了一项招标SBIR项目。这个程序是由15 U.S.C.§638。征集活动本身包括两个阶段。Equitus已经通过了第一阶段，在提交了第二阶段的提案后，被告知这是“初步选择的奖项”，取决于进一步的审查。Equitus的情况看起来很好。

然而，在进行评估后，美国空军于2021年3月10日向Equitus发送了一封信，通知他们，为Equitus的提案提供资金是不合适的，因为它缺乏满足研究与开发(R&D)定义所需的创新性。Equitus公司要求进行汇报，空军迅速在3月16日进行了汇报。9天后，Equitus向GAO提出了抗议。

空军回应称，这是在Equitus收到拒绝通知的信件10多天后提出的抗议，“Equitus知道或应该知道抗议的基础”，因此抗议不合时宜。Equitus辩称，“直到收到报告，它才知道抗议的依据”，因此9天后提交的抗议是及时的。

政府问责局指出，对于不是基于所谓的不当行为的抗议，规定是抗议者必须在知道或应该知道抗议的理由后10天内提出抗议。4 C.F.R.§21.2。一个例外是，抗议对"根据竞争性建议进行的采购提出质疑，根据竞争性建议要求进行汇报，并在要求时进行汇报要求在这种情况下，抗议必须在10天的汇报后提交。这意味着Equitus是清白的，对吗?

用伟人的话来说李·科索“别急，我的朋友!”GAO解释说，SBIR采购是根据15 U.S.C.§638进行的。这些采购不是“竞争性提案”，因此不存在汇报例外发现在之前类似的案例中，全球航空航天公司， B-414514(2017年7月3日)。这是基于到6.102，它将“竞争性提案”与所谓的“其他竞争性程序”分开描述。由于后一类是与“竞争性提案”分开描述的，而汇报例外说它适用于“根据竞争性提案进行的采购”，因此这一例外不得适用于使用“其他竞争性程序”的采购。

Equitus自己的抗议称，这是针对空军“对什么是研发，什么不是研发的误解”，以及对项目所需的研发缺乏理解。这个问题是基于3月10日的信，信中说拒绝Equitus的提议是出于研发考虑。由于询问情况的例外不适用，问题是Equitus何时知道或应该知道抗议的依据。那天是3月10日。Equitus的抗议不合时宜，被驳回了。

GAO的决定证实了对SBIR采购情况汇报的理解。汇报例外不适用于这些采购。GAO还指出，该规则适用于根据FAR第35部分的广泛机构公告进行的基础和应用研究的所有采购，根据FAR第8.4部分的联邦供应计划，以及根据布鲁克斯法案第40 U.S.C.§1102的建筑工程师合同。

政府机构使用的招标类型比许多承包商意识到的要大得多。完全不同的法规和规章可以适用，也可以不适用，仅仅取决于这一选择。你不应该忽视这样的称呼。如果你不小心的话，从长远来看，那些看起来只是形式的事情最终会让你付出沉重的代价。

在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919。

寻找最新的政府合同法律新闻?注册我们的免费每月通讯，然后跟我们走LinkedIn，推特而且脸谱网。

---