政府问责局的投标抗议规定为提出抗议提供了严格的时间表。
通常情况下，对裁决提出质疑的抗议必须在抗议的依据已知或应该已知后10天内提出。这条规则有一个例外，即在听取汇报后提出的抗议，但只有在FAR要求听取汇报时才可以。正如一位承包商最近发现的那样，在不需要汇报的情况下，GAO的投标抗议规定几乎没有那么宽容。
ITility,有限责任公司， B-415274.3, 2018 CPD¶134 (Comp. Gen. 2018年4月2日)涉及与国防部、国防信息系统局的联邦供应计划合同持有者建立一揽子采购协议，用于机构项目支持。征集的全部都是小生意FAR分项8.4．招标预计将合同授予5个价格最低，技术上可接受的报价，并具有相当的信心过去的业绩评级。ititility及时提交了一份提案以回应征集。
2017年12月20日，ititility得知其提案输给了五家价格较低的要约方，这些要约方的方案可以接受，并且过去的业绩评级也可以接受。itil要求汇报情况。
近两周后，即2018年1月2日，该机构向ititility发送了幻灯片，其中包含了ititility未成功的要约通知中提供的大部分信息。两天后，2018年1月4日，举行了当面汇报。ITility随后于2018年1月12日向GAO提出抗议，挑战该机构的评估方法。
意大利铁道部抗议的核心问题很快变成了在汇报后，抗议是否及时提出。政府问责局的时效规定一般要求“在知道或应该知道抗议依据后10天内”提出投标抗议。不过，在采购方面有一个有限的例外，即一个机构必须在被要求时提供汇报。
当要求和要求同时进行询问时，可以在询问结束后10天内及时提出抗议。例如，根据FAR第15部分进行的采购需要汇报。然而，ititility的采购是根据FAR子部分8.4进行的;这是专门为FSS合同指定的子部分，具有不同的程序规则，重要的是，没有必要的汇报。
该机构认为，ittility的抗议太晚了，因为它在知道或应该知道抗议的基础后10天内没有提出抗议。具体来说，该机构声称ititility知道或应该知道抗议的基础，因为它了解了每个被选中的获奖者的名字、他们的建议价格、他们的计划和过去的表现的评级。
ITility回应称，抗议的时间是在接到报告后才开始的，并且在收到报告幻灯片后的10天内及时提出了抗议。
GAO不同意ititility的说法，并驳回了抗议。政府问责局指出，“及时性规则反映了双重要求，即给予各方公平的机会陈述其案件，并在不中断或延迟采购过程的情况下迅速解决抗议。”在这种情况下，政府问责局得出结论说，itil的抗议为时过早。根据GAO的说法，抗议必须在ititility知道或应该知道其抗议的依据后10天内提出，并且根据FAR第15部分根据“竞争性提案”进行的采购的“汇报例外”不适用于根据FAR第8.4部分进行的采购。
ititility是政府问责局严格的及时性规定的鲜明提醒。正如itil痛苦地发现的那样，这些及时性规定可能会让毫无戒心的投标反对者陷入陷阱。在这里，ititility错过了最后期限，也因此失去了赢得合同的机会。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．