一个机构具有广泛的自由裁量权终止合同方便。但有时,承包商将挑战终止认为机构为了方便行动在恶意终止合同。
最近CBCA决定看什么类型的证据是需要建立恶意。毫不奇怪,CBCA确认证据的标准很高。
在jr·政府服务。集团。2018年,CBCA 5911(3月29日)的CBCA审查上诉jr·政府服务公司,联邦调查局声称终止一个任务订单为了方便基于恶意。jr·曼认为联邦调查局希望“通过执行工作本身获得一个更好的交易内部”或报复jr·曼之前的吸引力。
2015年,联邦调查局获得任务订单jr·工作项目管理用户访问应用程序托管在联邦调查局的主机电脑。截至2017年3月,联邦调查局计划退休的主机系统,因此得出结论,jr·任务订单支持主机应该停止。因此,合同管理人员修改任务订单所以选择一年不行使。
2017年6月23日,jr·曼回应“修改”构成[d]不当终止为了方便'因为恶意终止将赋予它的预期利润。”2017年7月21日,jr·曼提出索赔53139美元利润的损失。合同管理人员没有问题的决定,jr·提起上诉的否认。
CBCA写道,“他[t]政府可以解除合同时为了方便的最佳利益。”有“假定政府官员行为诚信”,上诉人必须提交证据反驳推定。
联邦调查局说,选择终止,因为“它不再需要承包商来支持一个大型计算机系统,美国联邦调查局(FBI)计划在2018年退休。同时,联邦调查局选择取消本合同,以及其他人,由于资金限制。”
jr·曼认为,终止的恶意,因为索赔提交另一个合同。提交一封前jr·雇员,表示员工已经跟联邦调查局的合同管理人员代表和“[m] y初始和持久的反应,她的问题和评论是我执行的合同被终止的目标,因为法律行动jr·曼发起联邦调查局合同无关。”
作为回应,美国联邦调查局(FBI)提交宣誓声明,美国联邦调查局不知道jr·曼的要求无关的合同,直到几个月后的所谓的谈话与美国联邦调查局和员工讨论的信。CBCA说,联邦调查局的声明是“更有说服力和可信的”比jr·曼的证据,否认了吸引力。
随着jr·曼案例表明,为了有一个可行的政府声称恶意终止的,承包商必须提出强有力的证据表明,政府在恶意行为。类型的未宣誓的信jr·曼提交可能不会削减它。
关于这篇文章的问题吗?或者与政府合同法律问题需要帮助吗?电子邮件我们或者给我们一个电话785-200-8919。