当SBA评估一个规模抗议时，它不需要获取和考虑“外部来源”的信息，即不是由抗议者或被抗议的企业提供的信息。

SBA听证和上诉办公室最近的一项决定强调，规模抗议需要包括具体、详细的信息，说明为什么被抗议的公司被称为“不是小公司”。如果抗议者不包括来自外部来源的信息，SBA不需要自己寻找这些信息。

OHA的决定年代威斯科特电气公司的上诉， SBA编号。siz - 5691 (2015)涉及GSA更换供电系统的招标。该招标是作为NAICS代码238210(电气承包商和其他布线安装承包商)下的小型企业发布的。

在评估竞争性提案后，GSA宣布Innovative Support Solutions, Inc.显然是成功的出价方。一个不成功的竞争对手，威斯科特电气公司，随后提出了SBA规模抗议。韦斯科特争辩说，根据共同管理、新组织的关注和表面上的分包商从属规则，ISS与它的分包商有关联。

国际空间站对尺寸抗议做出了回应。根据SBA的要求，ISS提供了一份其提案的副本，一份完整的SBA表格355，一份来自其总裁的宣誓声明，以及其他文件。

在审查了ISS的回复后，SBA地区办公室发布了一份规模决定，认为ISS是合格的小企业。SBA地区办公室发现，根据共同管理、新组织的关注或表面上的分包商规则，ISS不属于其分包商。

威斯科特向OHA提出了尺寸上诉。在其规模上诉中，Wescott抱怨SBA地区办公室的分析“似乎仅限于现有的记录，并从(ISS及其分包商)获得，而不是其他外部来源。”韦斯科特认为，SBA地区办公室“未能发现和考虑相关信息，可以显示”两家公司之间的关系。除了认为SBA地区办公室应该独立发现隶属关系的外部证据外，韦斯考特还要求OHA考虑尚未提交给SBA地区办公室的新证据，包括来自SAM和下一代联邦采购数据系统的记录。

OHA首先谈到了韦斯科特试图引入新证据的问题。OHA写道，它的审查“是基于地区办事处做出决定时记录中的证据”。因此，“之前没有提交给地区办公室的证据通常是不被接受的，OHA也不会考虑。”在这种情况下，“所有[韦斯科特]试图承认的新证据在抗议发生时都是[韦斯科特]可用的，[韦斯科特]没有提供任何理由来解释为什么这些信息不能提供给地区办事处。”OHA排除了新的证据。

随后，OHA转向了Wescott的法律论据——即SBA“未能从‘外部来源’发现信息，这些信息可能表明ISS不是一家小企业。”OHA写道，这一论点“反映了对管理规模抗议和规模决定的法律程序的误解。”

OHA解释说，根据SBA的规模抗议规定，SBA地区办公室将“主要根据抗议者或要求确定规模的实体提供的信息，以及规模地位有争议的公司提供的信息”做出决定。在这种情况下，“地区办事处没有被要求，也没有将其审查范围扩大到[威斯科特]提出的问题之外。”OHA拒绝了韦斯科特的尺寸上诉。

的威斯科特电气公司尺寸诉求是一个很好的提醒，未来的尺寸抗议者必须在最初的抗议中表现出最好的一面。SBA地区办事处通常不需要处理在规模抗议中没有提出的问题，地区办事处通常也不需要获取外部信息来评估抗议。在抗议发生时，信息存在于哪里——比如SAM和fds - ng数据威斯科特电气公司-这取决于抗议者提供它。如果抗议者不这样做，就会有信息不被考虑的风险。

访问YouTube上的Koprince Law Reports观看视频关于这篇文章。