常见的投资关系出现当SBA相信两个人共同投资在多个实体可能使个体行为用一个共同的目的。只有两个常见的投资可以形成关系的基础。
最近SBA办公室的听证会和上诉的观点探讨了共同投资的观点,应该以同样的方式计算实体的数量接受税收的目的。OHA的回答是:不。
在鹰支持服务。集团。,SBA不。siz - 5972 (2018),OHA的大小抗议一个空军采购以下SDVOSBs留出NAICS代码561210、设施支持服务,相应的尺寸标准为3850万美元。鹰支持上诉SBA区域办公室的测定发现,除了小。
回顾大小测定提供了面向环境的分析。SBA区域办公室决定,鹰支持”不是一个小企业由于BCUBE归属,Inc . (BCUBE)和其他问题。BCUBE的全资子公司是一个大型企业总部位于意大利。”
首先,OHA看着基本的所有制结构。
大小测定发现,鹰支持”是51%由詹姆斯·c·斯宾塞先生,他也是上诉人的总裁兼首席执行官。“鹰,支持
其他三个股东:BCUBE拥有20%;SSI-Eagle我,LLC (SSI-Eagle I)拥有16.17%;和SSI-Eagle II, LLC (SSI-Eagle II)拥有12.84%。SSI-Eagle我是独资(个体),和SSI-Eagle II是由[B]个人独资。[先生。斯宾塞,个人和个人B]由血与彼此无关,婚姻,或采用。上诉人的董事会由[先生。斯宾塞]、[个人B],[个人C], [[D]个人,个体由BCUBE任命。区域办公室发现,斯宾塞先生有权控制上诉人凭借他的多数所有权。
看鹰支持所有权,大小测定发现BCUBE是少数拥有鹰的支持,和斯宾塞先生因为他的多数所有权控制鹰支持百分比。
感兴趣的区域办公室还检查身份归属下常见的投资规则。而SBA监管是轻薄的细节,它指出,“个人或公司共同投资”可能“实质上相同的商业或经济利益”“不得被视为一方利益聚合。”13 C.F.R.§121.103 (f)。象这样的情况填入孔规则意味着什么。
对常见的投资关系
区域办公室发现,斯宾塞先生,[人],[个人B], BCUBE分享利益基于他们共同投资的身份。除了上诉人共同兴趣,斯宾塞先生,[人],[[B]个人,BCUBE共同投资在全球鹰,鹰T&T,和Eagle-mTX。事实上,四个集体所有者持有这些公司100%的股权。两家公司共享办公空间,上诉人工作分包,全球鹰,鹰T&T, Eagle-mTX, Troysgate。因此,他们的利益并不是分开的。区域办公室重申,上诉人拥有100%的爪,和全球拥有Troysgate 50%的鹰。因此,区域办公室总结说,这四个投资者共同投资六个问题:上诉人;爪;全球鹰;鹰T&T; Eagle-mTX; and Troysgate.
鹰的支持和BCUBE之间的联系,这是一个大型企业,比小鹰支持其他。
上诉,鹰支持认为BCUBE不与鹰分享身份感兴趣的支持,部分原因是鹰支持”与爪文件合并纳税申报表,鹰全球文件合并纳税申报表和鹰T&T Eagle-mTX,所以只有两个共同投资,不是6个。”OHA的特征参数,“许多共同投资在担心文件的合并纳税申报表。这样的担忧应该被视为一个单一的投资。”和“两个常见的投资不足,作为一个法律问题,创建一个身份。”
OHA拒绝这个论点,因为投资为税收目的不等同于投资SBA的目的:
每个关注的问题(即。上诉人爪,全球鹰,鹰T&T, Eagle-mTX, Troysgate)是一个独立的公司或有限责任公司,上诉人也确定了六个问题作为独立的业务实体在355年宣誓SBA的形式。因此,区域办公室可以合理地发现这些担忧投资代表六个共同投资。此外,上诉人在SBA法规或引用任何权威OHA判例法治疗担心文件合并纳税申报表作为一个统一的实体。虽然这可能是真的为了税收目的,坚定,国税局规则“是大小不合适的情况下。”
OHA表示,即使给予税收返回参数,对身份感兴趣的两个常见的投资是足够了。“此外,不管投资是如何计算的,上诉人没有证明不是实质性的投资在数量或价值。如果有的话,将六个投资组合成两个较大的投资逻辑会让这两个投资更实质性的价值。”
常见的投资关系仍然是一个困难的分析。这里,OHA看过去任何分组的公司在纳税申报表审核共同投资的决心。另外,OHA重申,要么(或两者)数量的投资,或价值共同投资,会导致寻找共同投资的关系。
常见的投资关系是一个小企业主必须保持警惕,仔细看看他们已经在其他公司共同投资,甚至少数所有权的利益。
关于这篇文章的问题吗?或者与政府合同法律问题需要帮助吗?电子邮件我们或者给我们一个电话785-200-8919。