根据SBA听证会和上诉办公室最近的一项决定，SBA 8(a)导师-门徒关系“盾牌”并不阻止导师和门徒在所谓的表面分包商规则下的关联。

在年代缩小InGenesis, Inc.的吸引力， SBA编号。siz - 5436 (2013)但是，SBA OHA认为，对于8(a)名门徒及其导师的隶属关系的广泛例外并不妨碍SBA根据表面分包商规则将公司视为隶属关系。

的InGenesisSBA OHA规模的上诉决定涉及国土安全部8(a)预留医疗人员和支持服务的招标。招标书指出，要约人可以使用分包商，但不允许合资经营。

8(a)参与者InGenesis, Inc.提交了一份提案。InGenesis计划自行履行51%的合同，其余49%的合同转包给sba批准的指导公司STG International, Inc.。STG公司是前任合同规定的提供相同服务的现任公司。

在审查提案后，国土安全部宣布，InGenesis公司获得了奖项。一个不成功的竞争对手，Distinctive Spectrum Joint Venture 8(a)， LLC提交了SBA规模抗议，在一定程度上声称，InGenesis和STG在表面分包商规则下是关联的。

SBA地区办公室随后发布了一份规模裁定，根据表面上的分包商关系，InGenesis不是合格的小企业。尽管SBA地区办公室承认，SBA的隶属关系规则允许在8(a)导师-学生合资企业的情况下例外，但SBA地区办公室认为，这种例外不适用于由InGenesis和STG组成的主/分包商团队。

InGenesis提交了SBA OHA规模上诉，提出了一些论点。

关于mentor-protege问题，InGenesis首先认为，当表面上的分包商规则被违反时，SBA应该将双方视为合资企业。反过来，8(a)名门徒和他们的导师之间的合资企业可以免于隶属关系，这意味着即使InGenesis和STG违反了表面上的分包商规则，由此产生的“合资企业”也可以免于隶属关系。

此外，InGenesis辩称，分包合同协议是一种允许的导师-门徒“协助”形式。根据SBA的规定，导师-学生的帮助不能用于寻找导师和学生之间的联系。

SBA OHA不同意InGenesis的导师-门徒的观点。

SBA OHA首先指出，SBA的隶属关系条例只适用于符合的正式合资企业的隶属关系例外C.F.R.§124.513(c)．SBA OHA写道:“所有各方都同意，[InGenesis的]提议不符合正式合资企业的结构，也不符合13 C.F.R.§124.513(c)。”SBA OHA得出结论，InGenesis和STG“显然没有SBA批准的正式合资企业”，不符合隶属关系的例外。

SBA OHA还驳回了InGenesis和STG之间的分包合同构成SBA规则意义上的“援助”的论点。SBA OHA写道，这些规定“是指导师根据经批准的导师-学生协议向学生提供的帮助。”“因此，这些规则不适用于相反的情况，即被保护人向其导师提供转包合同或其他帮助。”在这种情况下，由于被保护人InGenesis是主承包商，所以分包合同不符合导师-被保护人协助的条件。

幸运的是，对于InGenesis和STG来说，即使在拒绝了8(a)导师-门徒的论点之后，SBA OHA发现这两家公司并没有违反表面上的分包商规则。SBA OHA对这些问题的裁决也包含了一些有趣的内容，我将在接下来的第二篇博客文章中讨论这些问题。

的InGenesis公司。SBA OHA的决定是在去年发布的几起SBA OHA案件之后做出的，包括涉及到InGenesis和STG-其中SBA OHA广泛解释了8(a)导师-门徒协议所提供的保护。的InGenesis公司。案例表明，尽管8(a)师徒关系保护是广泛的，但它们不是绝对的。虽然最终没有发生在这种情况下，一个8(a)门徒及其导师可能会被发现违反表面上的分包商规则，尽管他们有8(a)导师-门徒协议。