任何与SBA 8(a)项目申请工作的人都会告诉你，对于女性来说，要想获得该项目的录取资格，证明性别偏见是非常困难的。

但对于女性拥有的小企业来说，由于SBA听证会和上诉办公室最近的一项决定，进入SBA 8(a)计划的道路可能会变得更容易一些。在Strategygen有限公司， SBA编号。bdpe - 460 (2012)在美国，SBA OHA认为，SBA的8(a)招生办公室在评估一名女性关于性别偏见的指控时反复犯错，并命令这家女性拥有的公司被录取进入8(a)项目。

的Strategygen此案始于2010年10月，当时Strategygen公司申请进入8(a)课程。Strategygen承认，其所有者玛莎•基伦(Marsha Killen)并不属于SBA第8(a)条规定所认定的社会弱势群体。然而，Strategygen表示，基伦女士本人在美国因性别而长期处于严重的社会劣势地位。

2011年8月，在Strategygen首次提出申请的10个月后，SBA拒绝了Strategygen的申请，理由是基伦女士并非社会弱势群体。

Strategygen向SBA OHA提出了上诉。2012年2月，SBA OHA得出结论，SBA没有处理一些Strategygen的索赔或以其他方式充分解释其决定，并将此事发回SBA进一步考虑。

2012年5月，SBA再次拒绝了Strategygen的申请。再一次，SBA发现基伦女士没有表现出由于性别而导致的社会劣势。Strategygen再一次向SBA OHA发出了呼吁。

这一次，没有还押。相反，SBA OHA得出结论，SBA在评估Strategygen的8(a)项目申请时至少犯了5个重大错误。

首先，SBA OHA认为，在评估基伦女士的社会劣势主张时，SBA“错误地陈述了相关测试，误用了该规定”。SBA曾多次指责Strategygen未能证明“存在长期和实质性的性别偏见”。然而，对社会劣势的测试“不是长期的和实质性的性别偏见……而是长期的，实质性的社会不利这是由性别偏见造成的。”

SBA OHA解释说:“一个相对良性的行为可能会产生深远的后果。通过强调行为而不是结果，[SBA]一直低估了[Strategygen的]证据的重要性。这是错误的。”

其次，SBA OHA认为，SBA要求基伦女士叙述的每一段谨慎的经历都要证明存在实质性和长期的社会劣势，这是错误的。相反，正确的测试是，整体叙事是否证明了这种劣势。

SBA OHA说:“要求每个谨慎的事件都显示慢性和严重的伤害是不合理的，因为一次性事件几乎永远不会被认为是'慢性'。’”SBA OHA继续说道，“或者(SBA)要求单个事件也必须是慢性事件，这就产生了一个分析悖论。”

第三，SBA OHA发现SBA的错误在于采用了过高的证明标准。在8(a)计划中，所谓的“优势”标准将被用于评估偏见的主张，这意味着“申请人必须只提供足以使事实发现者信服的证据很有可能这种偏见是存在的。”然而，与这一标准相反，“SBA寻求明确的证据，证明基伦女士所描述的事件是性别偏见的结果，而不是其他原因。”

第四，SBA驳回了基伦女士的许多陈述，结论是这些陈述不够具体。与SBA的调查结果相反，SBA OHA认为，基伦女士提供的细节对于SBA确定基伦女士是否满足社会劣势标准“绰绰多”，SBA不应该因为基伦女士未能提供更具体的细节而拒绝她。

根据SBA OHA的说法，这种对“极端具体细节”的追求是对基伦女士性别偏见主张的评估中弥漫的“普遍怀疑气氛”的一部分。SBA没有引用任何不相信基伦的证据，而是“通过声称所提供的证据不够详细来表示怀疑”。

第五，“在这里，SBA专门处理了(Strategygen的)证据，它经常以一种不屑一顾或不准确的方式来处理。”例如，SBA OHA认定，SBA错误地陈述了证实基伦女士叙述的信件，并对基伦女士的社会劣势叙述的一部分进行了“严重错误的描述”。

在总结其结论时，SBA OHA写道:

“在拒绝[Strategygen]进入8(a) BD计划的申请时，SBA一直错误地应用了慢性和实质性要素，要么是搜索错误的东西，要么是在错误的时间搜索。它还采用了不合理的繁重的证明标准，并得出了与记录中的证据不一致的结论。”

SBA OHA批准了Strategygen的上诉，并命令SBA在30天内接纳Strategygen加入8(a)计划。

的Strategygen对于考虑申请8(a)计划的女性所有企业来说，这个案例令人振奋。玛莎·基伦(Marsha Killen)并不是第一个因自己的偏见陈述而遭到普遍质疑的女性，她被要求提供“极其具体的细节”，或者以其他方式被要求采用几乎不可能的证明标准。希望SBA会注意到这个结果Strategygen，并据此评估未来的性别偏见主张。