啊,秋天。这是踢足球、骑干草车、回到校园的时间。在大学城，我们总是被提醒，由于交通增加，返校游行，以及城镇周围越来越多的嗡嗡声(没有双关语)，学生们又回到了校园。秋天的来临有时会勾起那些不想要的回忆，比如交学期论文，满足教授坚持的所有愚蠢的要求。

最近GAO的一份意见书也让我回到了大学时代。具体来说，当政府(有点像大学教授)为招标设置了某种类型的文件格式要求，但要约人以不同的文件格式提交了一份提案时，会发生什么情况?美国政府问责局最近的一份意见书对这个问题做出了有利于承包商的回答——尽管政府问责局的裁决并不是全面允许承包商忽略文件格式要求。

在麦肯-埃里克森美国有限公司，B-414787(2017年9月18日批准)美国麦肯-埃里克森公司提交了一份提案，以IDIQ为基础向美国陆军提供广告服务，这份潜在的10年合同价值高达40亿美元。陆军将“在最佳价值的基础上，考虑成本/价格，以及一些非成本/价格评估标准”来评估提案。

征集建立了一个两阶段的评估过程。第一阶段将以书面提案为基础，而第二阶段将包括对所有被认为可接受的提案进行口头介绍。第一阶段涉及“对书面提案进行实质性评估，考虑成本/价格和非成本/价格评估因素，重点关注要约方的回应是否充分，以及他们的方法是否可行，以满足RFP的要求。”但是，陆军没有遵循两阶段审查程序，而是对提案进行了所谓的“合规性审查”，包括审查和消除基于“信息缺陷”的提案，GAO称这是“对ME提案的肤浅、敷衍的审查，以确定ME据称没有完全遵守提案准备指示的情况”。

问责局发现的这些“信息缺陷”是什么?错误的文件格式就是其中之一。陆军拒绝了ME的提案，部分原因是“以便携式文档文件(pdf)而不是微软Excel电子表格的形式提交成本/价格提案”。根据GAO的说法，“记录显示，该机构没有实质性地评估ME成本/价格提案，选择不计算该公司的总评估成本/价格;没有进行有意义的成本现实评估;并且没有评估提案的平衡性、公平性或合理性，如招标的成本/价格评估因素所具体考虑的那样。该机构也没有给我一个机会，让我以微软Excel文件的形式提交成本提案。”

GAO拒绝了陆军对其提交要求的解释，因为

招标的评估标准没有通知出价人，即该机构在不首先进行实质性评估的情况下就会拒绝提案。此外，该记录没有说明陆军为何无法使用其提交的pdf版本的提案，而不是微软Excel版本的成本/价格提案，来评估ME的成本/价格提案。虽然微软Excel版本的提案将包括用于得出ME提出的成本/价格的基本公式，但该机构尚未解释缺乏此类信息如何必然导致其无法评估MS成本/价格提案。

此外，政府问责局认为，允许ME提交其成本/价格提案的Excel版本是谨慎的，只要不改变定价，因为这将仅仅是对提案的澄清。最后，GAO维持了抗议，并建议陆军重新评估ME的建议，并将费用判给ME。

值得注意的是，政府问责局的决定是基于案件的具体情况做出的。政府问责局并不认为是总是要约人以错误的电子文件格式提交提案是可以的。事实上，在一个案子几年前就决定了，政府问责局得出了相反的结论，认为要约人以PDF而不是Excel提交提案时，被适当地排除在裁决之外。区别呢?在之前的案例中，政府问责局辩称，它需要操纵出价方的成本数据来完成价格评估，而政府问责局也认为，如果没有Excel文件，这样做会“过度负担”。

也许一个大学生在提交了一篇格式错误的论文后，会看到这个博客，并能够争辩说，如果它对GAO足够好，它应该对你也足够好，教授。无论如何，这一决定是值得注意的，因为它指出了机构根据提交的文件格式拒绝提案的自由裁量权的限制。