一个机构被允许指定一个夏威夷原住民拥有的主承包商的经验不足，因为NHO主要缺乏相关经验，即使主要的建议表明，它将部分依赖于一个有经验的NHO姐妹公司的资源。

政府问责局最近的一项投标决定表明，虽然采购机构有权在某些情况下考虑主承包商附属公司的经验和过去的表现，但该机构不排除考虑主承包商自己的经验(或缺乏经验)。

政府问责局的决定道森企业有限责任公司， B-414591.2(2017年7月24日)涉及海军在关岛建设项目的招标。该招标是为小型企业准备的，根据设计-建造两步程序发布到36.3．

第一阶段评估需要考虑四个因素:技术方法、经验、过去的表现和安全性。就经验因素而言，要约人须提供三至五个有关的建筑项目，且规模、范围和复杂程度相近，并为主导设计公司提供三至五个有关的设计项目。过去的业绩评估是考虑要约人在经验因素下提交的相关合同的表现如何。

道森企业有限责任公司提交了一份提案。道森企业在其提案中解释说，它是夏威夷原住民公司(NHO)的子公司。道森企业的提案指出，HNC拥有其他几家子公司，包括道森技术有限责任公司和道森联邦有限责任公司。

提案指出，道森企业将是总承包商，并将使用包括道森技术公司和道森联邦公司在内的几个分包商来完成这项工作。该提案包括道森企业公司与道森技术公司和道森联邦公司之间的合作协议。

道森企业提交了五个建设项目。在这5个项目中，所有5个都是由道森技术公司和另一个(非nho)实体的分包商执行的。海军认为道森企业经验不足，因为首相缺乏经验。在过去的业绩因素上，海军给予道森企业一个中间的“令人满意的信心”评级。

在得知其提案被排除在第二阶段之外后，道森企业向GAO提出了投标抗议。道森企业主要挑战机构的评价下的经验和过去的业绩因素。

道森企业公司认为，海军在经验因素下指定一个重大弱点是不合理的，因为“作为NHO的全资子公司，该公司可能依赖其母公司或附属公司的经验”。道森企业指出，正如中所讨论的之前的GAO投标抗议决定，当公司的建议书显示联属公司的资源会影响业绩时，代理机构可将联属公司过去的业绩归因于要约人。当然，在这里，提案表明道森技术公司和道森联邦公司将作为分包商参与其中。

政府问责局承认，在这种情况下，机构可能会考虑关联公司过去的表现。但是，“抗议者指出，没有任何法规、法规或先前的先例排除该机构考虑[NHO]主承包商缺乏经验，仅仅是因为主承包商建议使用具有相关经验的附属公司。”

在这方面，政府问责局“已经认识到，主承包商经验的权重——或缺乏经验——是承包机构的自由裁量权。”美国政府问责局否认了这一抗议，并写道:“(c)因此，我们认为该机构认为道森缺乏经验是一个重大弱点，没有任何不当之处，因为该公司建议使用具有相关经验的关联公司履行合同。”

当涉及到过去的表现和经验时，承包商通常会关注该机构是否会考虑由队友或附属机构执行的项目。这是一个重要的问题。但问题是什么重量机构会分配给那些同样重要的项目。而且，正如道森企业案例表明，合同代理机构通常有权根据要约人自身缺乏经验而降级要约人——即使要约人提出的是有经验的队友。