在许多提案中，关键人员是一个重要的术语。建立简历、经验和将履行合同主要职能的人员的可用性是成功提案的关键(爸爸笑话)。正如一位要约人所发现的那样，当关键人员无法使用时，整个要约的技术可接受性可能处于危险之中。
在阿什林管理集团，B-419472.3,B-419472.4在美国，政府问责局对博思艾伦(Booz Allen Hamilton)的一项裁决进行了第二次抗议。抗议者阿什林管理集团声称，由于关键人员无法到场，获奖者的提议在技术上应该被列为不可接受的。
2020年9月9日，该机构向联邦供应计划合同持有者发出了招标。该招标寻求供应商报价，以协助国家职业团队办公室确定、开发和实施职业路径规划，“重点是将职业团队从职业技术培训计划过渡到职业技术教育计划。”征集书设想了考虑价格和非价格因素的最佳价值权衡分析。评价的第二个因素是“关键人员、工作人员的经验和资格(关键人员)”。
该机构收到了7份及时的报价，并于2020年12月选择博思艾伦汉密尔顿作为获奖者。阿什林向GAO提出抗议。作为回应，该机构决定采取纠正措施。该机构表示将重新考虑报价，并做出新的决定。政府问责局将第一次抗议视为学术抗议。
在重新考虑后，该机构于2021年8月13日通知阿什林，博思艾伦汉密尔顿再次成为获奖者。该机构确定，获奖者的建议代表了政府的最佳价值。2021年8月20日，阿什林再次抗议该奖项。Ashlin提出了许多指控，包括认为获奖者的报价在纠正措施期间在技术上是不可接受的，因为所报价的关键人员之一不在场。
政府问责局驳回或否认了阿什林的所有理由，除了关键的人事争论。GAO发现，受奖人在纠正行动期间确实知道其所引用的关键人员之一无法工作，但未能通知该机构。具体而言，该关键人员在纠正措施期间辞去了受奖人的职务。
作为最初提案的一部分，受奖方表示将利用其现有员工中的一名来填补高级项目专家的关键人员角色。2021年3月，该员工辞职，随后离开了获奖者。GAO发现，在这一点上，该机构仍在重新评估纠正行动下的建议。
GAO利用其先前的决定声明，“我们的办公室已经解释说，供应商有义务通知机构拟议人员配备的重大变化，甚至在提交提案后，或在这里报价。”MindPoint集团有限责任公司b - 418875.2，(2020年10月8日)。
政府问责局的转折点在于该实体是否知道关键人员已经无法使用。GAO解释道:“当要约方或供应商知道一个或多个关键员工无法工作时，通常需要向代理机构提供建议。但是，如果要约人或供应商并不实际知道该雇员无法提供服务，则不产生通知义务。这是一个关键的区别，实际的知识是GAO使用的操作语言。
我们知道，政府问责局之所以持续抗议，是因为获奖者没有通知该机构关键人员的离职。假设获奖者通知了代理公司他要离开，然后呢?政府问责局发现，该机构可以不考虑无法参加面试的员工的简历，直接评估提交的提案，也可以开放讨论，允许要约人修改提案。
受奖方表示，它将替代关键人员，甚至可能重新雇用同一个人。GAO并没有被这些论点所说服。相反，政府问责局发现，当公司实际知道无法使用时，获奖者有责任通知该机构。事后，政府问责局试图纠正错误，但没有得到任何同情。此外，GAO发现，即使在纠正措施重新评估中，这一职责仍然存在。
这里的要点是，要约人要确保提交的要约中的陈述是正确的。要约人应获得吗实际的知识其提案的重大方面发生变化时，必须通知该机构。在这种情况下，要约方可以补救技术上的可接受性，但前提是要约方必须让代理机构意识到介入的情况。如果不这样做，可能会遇到与这位获奖者相同的命运。
要约人应该始终注意，即使采取了纠正措施，这些要求仍然存在。虽然GAO不会惩罚没有实际知识的获奖者，但这条线太细了。因此，当有疑问时，通知代理机构并寻求纠正前端的错误。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．