代理机构可以在不违反《承包竞争法》的情况下修改合同，只要该修改被认为是“在范围内”。另一方面，“超出范围”的修改是不恰当的——可以向GAO提出抗议。

在最近的一项投标抗议决定中，政府问责局否认了一项抗议，该抗议挑战一家机构对合同的修改，而修改的范围和性质是竞争对手在授予时可以合理预期的。在其决定中，GAO解释了范围内和范围外修改之间的区别，包括GAO将用于确定修改是否允许的因素。

政府问责局的决定十二宫北美有限公司， B-414260(2017年3月28日)该合同涉及美国陆军合同司令部向承包商征集生产7人充气战斗突击艇(I-CRC)和15人充气战斗突击艇(I-CAC)。陆军最初于2013年2月发布了这项招标。

招标包括采购说明，其中列出了船舶和电机的产品要求。具体来说，I-CRC和I-CAC的潜水舷外电机要求“它们在海况1(平静水域)的两分钟内以16节的速度推动满载船只(分别为2120磅和4000磅)。”作为招标的一部分，要约人亦被告知，他们必须提供两个单位的I-CRC和I-CAC，以按照规定进行物品测试到52.209 - 4．如果政府不同意第一项条款，应政府的要求，承包商必须对第一项条款进行任何必要的更改、修改或维修，或选择另一项第一项条款进行测试。

陆军评估了提案并授予了合同。Zodiac是一个不成功的出价者，向GAO提出抗议，认为陆军应该发现受奖者的提议在技术上是不可接受的，因为受奖者提议的船只不足以满足招标中详细的速度要求。政府问责局否认了抗议北美十二生肖， B-409084等(2014年1月17日)发现十二宫公司提出了与受奖者相同的电机，并且陆军合理地依赖于受奖者的测试报告，证明该产品符合招标的速度要求。

可能是对GAO的决定不满意，Zodiac随后于2016年10月提交了《信息自由法》申请。通过这一请求，Zodiac了解到，在受奖者两次产品测试失败后，陆军修改了合同要求。修改修改了艇和发动机的采购说明。这使得发动机的螺旋桨重量减少了10%，硬甲板地板和储物袋的尺寸增加了3英寸，并消除了空中运输的要求。认为这些合同条款的修改相当于一个不适当的唯一来源的合同，卓达再次提出抗议。

政府问责局解释说，《承包竞争法》通常要求“使用竞争性程序”授予政府工作。然而，“一旦合同被授予……(它)通常不会审查对合同的修改，因为这些事项与合同管理有关，超出了(它)投标抗议职能的范围。”

虽然改变合同工作范围的修改是该规则的例外，但只有在有“材料的区别在修改后的合同和原合同之间。实质性差异是指“合同因修改而发生重大变化，以致原合同和修改后的合同在本质上和实质上不同”。当代理公司扩大合同的工作范围时，通常会出现实质性差异，而在授予合同后放宽合同要求(如Zodiac所称)也可能是实质性差异。

在评估是否存在实质性差异时，GAO将关注:

”在修改后的合同与原合同之间，工作类型、履约期限和成本的任何变化的程度，以及原始招标是否充分告知了要约人变更的可能性，或者变更类型是否合理地可以预期，以及修改是否实质性地改变了该要求的竞争领域．”

在本案中，考虑到这些因素，GAO认为修改并未实质性改变原合同的范围，初始招标的竞争对手可以合理地预期到合同的变化，合同的变化不会对原合同授予的竞争领域产生实质性影响。重要的是，交付成果仍然是7人i - crc和15人I-CACs，获奖者仍然受到相同的绩效期限的约束。政府问责局认为两者之间没有实质性的差异，并否认了Zodiac的抗议。

北美十二生肖是一个有用的入门当修改跨越界限成为不适当的唯一来源的奖励。如Zodiac所示，关键在于修改后的合同与授予的合同之间是否存在实质性差异。