一家试图取代现有服务承包商的公司，如果不为抗议活动的成功做好准备，就不能假设现有工人会大幅减薪。

到22.12一般要求承继服务承包商给予符合上一份合同的合格雇员优先购买权。而且，即使这些非替代规则不适用，许多要约人的提议也会宣扬他们为留住现任员工所做的努力。但要求在职员工大幅减薪——并期望他们接受——是不合理的，可能会破坏一项提议。举个例子:GAO最近发生了一起抗议活动一位获奖者提出，在职员工的留任率很高，但这些职位的薪酬较低。

政府问责局的决定，A-P-T研究公司，B-413731.2 (2017.4.3)涉及美国宇航局寻求承包商提供安全和任务保证支持服务的招标。A-P-T研究公司是现任承包商。

招标设想授予一个单一的成本加固定费用合同的要约人判断的最佳价值为政府。它要求供应商提出与五种安全和任务保证工程师劳动力类别、三种专家劳动力类别和一种分析师劳动力类别相关的成本。评估因素之一是要求供应商指定现有的捕获率，并证明用于实现该目标的方法是正确的。同样的因素还包括对员工薪酬计划的评估。成本因素表明政府将执行现实主义分析。

Alphaport, Inc.提交了一份提案。Alphaport提议保留大部分在职员工(确切的比例从GAO的公开决定中删去)。Alphaport提出的直接人工费率比APT低得多。在最终评估中，NASA发现Alphaport最可能的成本是4810万美元，而APT的成本为570万美元。

NASA将Alphaport提议的直接劳动力价格与迄今为止进行了比较salary.com以及经济研究所。美国国家航空航天局确定，这些比率“在平均范围内(在某些情况下略低于平均水平)”。尽管NASA最初对Alphaport留住现有员工的能力表示怀疑，但在讨论中，NASA对Alphaport的解释感到满意，并没有给Alphaport的总薪酬计划指定一个弱点。

NASA在2016年12月23日选择了Alphaport，部分原因是其评估成本较低。APT提出了一项投标抗议，其中包括从技术因素的角度和成本现实主义的角度对Alphaport的薪酬评估提出质疑。

政府问责局对此表示同意，认为“该记录没有对该机构如何得出Alphaport将能够保留……的结论做出有意义的解释。”现任员工对所提供的薪酬表示不满。”高继续说:

我们对同期记录的审查只显示出结论性和一般性的陈述，即该机构早先对Alphaport赔偿的真实性的担忧在讨论中得到了解决。具体来说，该机构没有解释如何调和其早些时候的担忧，即Alphaport声称，尽管它提出大幅削减薪酬，但它将保留很高比例的在职人员。例如，该记录并没有表明NASA已经确定了SMA工程师愿意接受低于平均薪酬水平的具体原因，比如工作被认为相对简单，市场上有大量符合条件的候选人使薪酬水平保持在较低水平，或者抵消了附带福利。

GAO维持了抗议。

GAO的决定A-P-T研究是与类似的决定在那次诉讼中，政府问责局认为，要约方在要求他们减薪的同时保留现有员工的提议，是一种明显的价格现实主义担忧。正如这两个案例所表明的那样，期望专业人士在薪水被削减的情况下继续留在公司，至少在没有一个好的解释为什么员工会接受这些削减的情况下，似乎是很天真的——并且让人怀疑要约方是否能够兑现在提案中所承诺的。