当一个机构在涉及大量人工成本的招标下进行成本现实评估时，该机构必须评估出价方提出的员工补偿率，而不仅仅是出价方完全负担的人工率。

在最近的一项投标抗议决定中，政府问责局认为，一家机构错误地将其现实评估建立在出价方负担沉重的劳动力价格上，而没有考虑直接补偿价格是否足以招聘和留住合格的人员。

政府问责局的决定CALNET公司。， B-413386.2, B-413386.3(2016年10月28日)涉及海军为海军海上系统司令部太平洋企业数据中心提供一系列技术服务的任务订单招标。该招标发给了海军Seaport-e IDIQ合同的持有者，并考虑授予一份成本加固定费用的任务订单。

在招标中，出价方要提出13个劳动类别的人员。对于每一种劳动类别，报价方都要提供有关其直接劳动费率的信息，以及适用于这些直接费率的间接费率。

在成本评估中，海军收集了22份其他合同中相同劳动类别的信息，包括现有合同。利用这些信息，海军创造了一个“范围”的实际满载小时费率。在某些情况下，这些范围相当广泛。例如，程序经理这一职位的最低时薪为69.44美元，最高时薪为228.93美元。

海军只有在低于既定范围的情况下才会发现费率是不现实的。在该机构调查的186种利率中，只有3种低于这一区间。不出所料，海军几乎没有对报价方的方案进行成本调整。海军将任务订单授予了通用咨询服务公司，该公司的评估成本最低。

CALNET, Inc.，一个不成功的竞争者，向GAO提出了投标抗议。CALNET认为，海军的成本现实主义评估在一定程度上是不充分的。

GAO写道:“在这里，就像在这里，一个机构评估授予成本报销类型合同的建议一样，该机构被要求进行成本现实评估，以确定每个要约人的建议成本代表合同成本的可能程度。”这样的评估通常包括考虑“每个要约人所提议的成本的各种因素的现现性”，以及每个要约人的提议是否“反映了对要执行的要求的明确理解”。

在这种情况下，尽管“合同的成本几乎完全由劳动力成本驱动”，但海军的成本评估“完全局限于考虑完全负担的时薪”。然而，“在这种情况下，成本报销合同的成本在很大程度上是由人工成本驱动的，机构需要评估要约人的直接人工费率，以确保它们是现实的。”这一要求背后的政策是合乎逻辑的:“除非一个机构评估了要约人提议的直接薪酬比率(而不是其全额负担的薪酬比率)的现现性，否则该机构没有依据来确定这些薪酬比率对于吸引和留住要雇用的人员类型是否切合实际。”

政府问责局发现，海军“没有依据得出报价方提出的直接赔偿率是否现实，因为从未对这些赔偿率进行过分析。”GAO支持CALNET的抗议。

成本现实主义评估的根本目的——顾名思义——根据招标的要求，确定要约人提出的成本是否现实。随着CALNET抗议表明，如果成本报销请求包括大量的人工成本，则机构将其成本评估限制在完全负担的人工成本上是不够的。相反，该机构必须实事求是地评估每个出价方的直接赔偿率。