一家机构被发现为了回应政府问责局的几次投标抗议，伪造了来源选择文件来充实文件。

政府问责局最近的一项投标抗议决定显示，在中标后，该机构创建了新的来源选择文件，并修改了其他文件，然后假装这些文件是同期来源选择文件的一部分。尽管该机构的行为导致一项重大采购被取消，但尚不清楚制造假文件的机构员工是否会受到惩罚。

政府问责局的决定EDC咨询等。b - 414175.10et al。(2017年6月9日)涉及到国土安全部的为国土提供灵活敏捷的支持或“FLASH”采购。此次招标将产生8至12份IDIQ合同，估计价值15.4亿美元。该招标要求在技术优势、人员配备、过去的表现和价格等方面进行“最佳价值”权衡。

国土安全部在2016年11月做出了最初的决定，但在政府问责局提出几次投标抗议后，该机构选择进行重新评估。重新评价涉及一个技术评价小组和价格评价小组，每个小组都编写了共识报告。TET主席和订约官员进行了最佳价值分析并推荐奖项;最终的奖项决定是由一个来源选择权威机构做出的。

2017年3月6日，SSA授予了11个要约人，所有要约人都是由TET主席和合同官员推荐的。3月6日的源选择决策文件指出，最佳价值决策是基于源选择文件中的文档。

包括EDC Consulting, LLC在内的九家未成功的收购者向GAO提出了抗议。在抗议过程中，“有人提出了一个问题，即支持该机构来源选择决定的文件，提交给机构报告(AR)，是否在3月6日的决定做出后准备或修改。”

政府问责局要求国土安全部做出回应。5月1日，国土安全部的律师承认，价格评估报告是“不正确的”，并且“在AR中提供的一些信息…是在获奖后准备或改变的。”这些裁决后的变化包括“插入一个多页的表格，以及创建几个关于价格现实主义评估和调查结果的备忘录。”此外，“在获得奖项后，该机构修订了技术评估报告和最佳价值权衡分析。”

显然，政府问责局对此深感担忧。在一系列电话会议之后，它通知各方，它打算举行听证会，以解决各种问题，“包括该机构的准备和提交修改后的文件”。这本身是相当不寻常的，因为大多数政府问责局的投标抗议都是在没有举行听证会的情况下解决的。(审计署在2009年2.5%的案件中举行了听证会2016财年）.

国土安全部显然不想就其行为接受盘问。5月26日，就在听证会举行前几天，国土安全部宣布将终止所有奖励并取消采购。在纠正措施的通知中，国土安全部表示，由于文件是在授予后创建和修改的，“国土安全部已经确定，评估过程和文件不符合国土安全部的授予标准。”国土安全部还表示，为了满足“国土安全部不断发展的任务需求”，还有其他一些招标内容需要解决。

这其中一定有蹊跷，因为这是不到两个月时间内，第二次有机构被发现为抵御投标抗议而伪造“同期”文件。就像我写于四月下旬美国联邦索赔法院尖锐批评美国特种作战司令部为支持一项搁置决定而编制回溯的市场调查。

托马斯·惠勒(Thomas Wheeler)法官在该案中的评论同样适用于国土安全部在本案中的行为。惠勒法官说:

行政记录的完整性是公平和平等采购过程的基础，几乎每一项投标抗议都是根据行政记录得到解决的。虽然政府已为其不当行为承担责任，但防止损坏记录的重要性再怎么强调也不为过。法院鼓励USSOCOM采取一切合理步骤，确保其承包办公室认识到进行文件齐全、理由充分的采购并提供详细和准确的记录以供审查的必要性。本院不会容忍机构在创建行政记录时的欺骗行为。

我以前说过，我还会再说一遍——根据我的经验，绝大多数的机构官员都是诚实、可敬的人。但是，当机构官员达不到这些标准时，竞争性合同过程的完整性就会受到损害。事实上，仅仅是感知游戏可能被操纵是非常有害的——如果机构看起来不公平，公司有什么理由参与这个过程?

政府问责局的决定没有提及对不当行为负责的国土安全部员工可能面临什么样的制裁(如果有的话)。国土安全部有机会通过终止或以其他方式严厉惩罚责任人来发出强烈的信息。我们看看会发生什么。

现在——我几乎不敢相信我会这么说——承包商和他们的律师在收到来源选择文件作为抗议的一部分时，可能想要检查这些文件是什么时候创建的。只是以防万一。