多次授予的任务订单合同正成为政府合同中越来越普遍的特征，许多合同的上限价值非常高。这使得参与MATOC奖项成为一种溢价。
不出所料，基本MATOC奖励在GAO面前遭到了一些频率的抗议。在最近的一项决定中，GAO提供了一种独特的解决方案来维持MATOC抗议而不造成重大破坏:只需将成功的抗议者添加到池中。
千年股份有限公司， B-416485.2(2018年10月1日批准)该合同涉及海军空战中心飞机分部的项目管理和技术支持服务采购。征集的结构是MATOC，完全是为服役残疾老兵拥有的小企业预留的。bw必威海军预计将基地合同授予20个评价最高的提案。
与此相关的是，要约人被指示根据评估标准“自我评分”他们的提案。最高可能的分数是8000分。千禧年公司给自己的提案打了6375分。然而，在评估过程中，海军只给千禧公司的提议打了5975分。400分的差距是由于海军拒绝将千年公司过去的一个性能CPAR实例归功于千年公司。
海军随后向21个要约人颁发了合同，因为有两个要约人在第20个合同中处于平局。千禧年公司不在获奖名单之列。重要的是，随后获奖者的自我评分从7625分到6150分不等。
Millennium随后抗议对其提案的评估。具体而言，千禧公司声称，海军误解了招标书中关于在过去的绩效评级下归属CPAR评估的语言。根据Millennium的说法，根据招标的简单语言，它应该获得额外的400分CPAR参考，并在MATOC下获得奖励。
美国政府问责局认为Millennium的论点很有说服力。根据政府问责局的说法，该征求书在CPAR评估的评分方式方面存在潜在的模糊性。此外，GAO得出的结论是，征求意见不支持海军采取的狭义解释。因此，GAO维持了Millennium的抗议。
鉴于GAO持续了Millennium的抗议，GAO还被要求就如何纠正评估错误提出建议。在这方面，GAO采取了一种有趣的方法。与以往不同的是，政府问责局建议该机构使用千年公司对招标的解释重新评估千年公司的提案。然后，“如果千禧年的修订分数达到或超过评分最高的第21位出价者(即6150分)，并且价格合理，我们建议该机构简单地向千禧年追加奖励。”
在一个脚注中，GAO承认这偏离了其典型的潜在歧义建议:
虽然我们通常建议机构修改招标书，以澄清潜在的模糊要求——因为这种模糊可能会排除出价者在相对平等的基础上竞争——但鉴于这里的模糊，我们认为没有必要扰乱现有的奖励。
GAO还认为，千禧公司遇到的问题在其他投标者中并不常见，并得出结论，“没有理由建议海军修改其招标并重新开始竞争”。
政府问责局在年似乎承认了MATOC奖励的独特性质——虽然对一个要约方的评估可能存在问题，但这些错误可能不会影响所有其他受奖方的合理性。在这种情况下，扩大获奖人数可能是一个比建议颁奖机构取消整个奖项更有效的选择。话虽如此，唯一的事实是年这无疑在政府问责局的建议中发挥了作用，因此政府问责局今后提出类似建议的频率还有待观察。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．