承包商对政府提出的索赔无效，因为承包商没有以明确和毫不含糊的条款要求“一定金额”。

在最近的一项裁决中，邮政服务合同上诉委员会认为，承包商的索赔是有缺陷的，因为承包商辩称，使用“简单的数学”来计算索赔金额是政府。

PSBCA的决定帕特里克·j·默里诉美国邮政公司案， PSBCA第6603号(2016)涉及默里先生和邮政服务之间的邮件递送合同。在同意延长合同后，默里先生给邮政总局写了几封信，其中他要求提高他的小时费率，并修改合同，增加里程费率。穆雷在信中没有要求具体金额。

美国邮政总局拒绝将穆雷的信件视为索赔。默里随后向PSBCA提出了“被视为拒绝”的上诉。

邮政服务驳回了上诉。它认为，PSBCA缺乏管辖权，因为默里从一开始就没有提出过可行的索赔。邮政服务解释说，默里先生的要求是不可行的，因为默里先生没有要求一定的金额。

默里承认，他的信没有要求具体的金额。然而，他认为，“如果订约官员能够通过简单的数学计算确定索赔金额，则满足了某种要求。”默里辩称，他的索赔金额可以通过这样简单的计算来确定。

PSBCA指出，为了让穆雷先生根据合同提出索赔，需要一个“确定的金额”，然后写道，如果索赔中没有说明，“合同官员不需要推断一个确定的金额”。此外，“与穆雷先生的解释相反……简单的数学计算是不可能的。”PSBCA驳回了穆雷的上诉。

而帕特里克·j·默里本案涉及邮政服务合同的独特法律环境，重要的是要注意，FAR也类似定义一个声明如，在相关部分中，“缔约一方的书面要求或书面主张，作为权利事项，要求支付一定金额的金钱.. ..”。虽然有少数案件(例如那些真正涉及非常简单的数学)，董事会和法院在这个问题上表现出了一些宽大的处理帕特里克·j·默里这个案例很好地提醒我们，针对政府的可行货币索赔通常需要明确而明确的“一定金额”要求。