在“特定金额”重大业务索赔中包括美元金额

在最近的一起案件中,武装部队合同上诉委员会(Armed Services Board of Contract Appeals)以缺乏管辖权为由驳回了一项索赔,因为它不包括“确定金额”。

这个案例很好地提醒人们,对大多数索赔要求特定金额的重要性。

继续阅读

ASBCA授予承包商合同外变更补偿

合同变更,特别是在施工环境中,可能会成为政府和承包商的闪点。在某些情况下,政府将声称合同要求承包商执行某些工作;承包商指着同一(或另一)合同条款,会辩称合同不需要这样做。

这些不同的立场有时会导致有争议的诉讼。

继续阅读

尽管索赔人试图伪装索赔,但COFC驳回了未能说明金额的索赔

政府承包商必须在合同中包括某些细节认证的要求,包括确定签名,和一个请求最后的决定.关于“确定的金额”,承包商不能通过试图将其索赔描述为不是为了金钱救济而避免这一要求,而实际上承包商只是要求金钱。

继续阅读

在向合同官员提出索赔之前,不要向CBCA提出上诉

让我们假设,根据你的合同,一个机构没有为你的工作适当地支付报酬。或者是机构的行为导致了你的损失。你能跑到民事合同上诉委员会登记你的投诉并收回你的钱吗?

是的……如果你已经采取了重要的初步步骤:向合同官员提出索赔。

继续阅读

ASBCA将基督教教义应用于支付和履约担保

联邦建筑合同将FAR的付款和履约担保要求纳入法律,即使招标省略了这些担保条款。

在武装部队合同上诉委员会最近的一项裁决中,K-Con公司。, ASBCA编号60686,60687(2017)在美国,一家承包商突然遇到了建筑担保问题,当时陆军要求其两份建筑合同的付款和履约担保,尽管这两份合同中都没有担保要求。根据ASBCA的规定,这些债券无论如何都是必须的。

继续阅读

没有“金额确定”意味着没有有效的索赔,董事会认为

承包商对政府提出的索赔无效,因为承包商没有以明确和毫不含糊的条款要求“一定金额”。

在最近的一项裁决中,邮政服务合同上诉委员会认为,承包商的索赔是有缺陷的,因为承包商辩称,使用“简单的数学”来计算索赔金额是政府。

继续阅读