一个潜在的抗议者没有有效的依据来指控机构的不当行为，当抗议者的指控是受奖人将违反FAR的工作绩效条款时——但该条款并没有包括在征集中。

在最近的一项决定中，政府问责局(GAO)(意料之中)认为，抗议者不能对获奖者所谓的不遵守规定提出质疑远52.236 - 1因为征求书中省略了这一条款。

GAO的决定Gaver工业公司，dba Barker & Barker铺路， B-412428(2016年2月9日)涉及宾夕法尼亚州黎巴嫩退伍军人医疗中心沥青路面修复的退伍军人IFB。IFB被预留给sdvosb，并考虑授予固定价格合同。

IFB不包括FAR 52.236-1(承包商的工作履行)。FAR 52.236-1要求主承包商用自己的力量完成一定比例的工作。虽然默认为12%，订约人员可以调整所需的百分比。

FAR 52.236-1必须包括在某些超过150万美元的固定价格建筑合同招标中。然而，对于150万美元或以下的固定价格建筑合同，该条款是可选的。此外，该条款通常不适用于预留合同，其中包括其自身对工作要求的履行。

IFB确实包括VAAR 852.236 -72．本条款明确指定为FAR 52.236-1的补充，并解释了如何计算符合FAR条款中规定的性能要求。

在评估竞争性投标后，VA将合同授予最低投标人aEONRG, LLC，固定价格为219,496.84美元。Gaver Industries, Inc. dba Barker & Barker pave是第二低的投标人。

在巴克公司的机构级抗议被拒绝后，巴克公司向GAO提出了抗议。巴克公司在一定程度上声称永旺集团无法满足FAR 52.236-1的要求。Barker & Barker公司认为，aEONRG仅凭自己的力量无法完成12%的工作。

GAO指出，“IFB不包括FAR 52.236-1，这一条款也不需要包含在招标中。”此外，“IFB没有要求投标人在投标时提交任何信息，表明承包商自己要完成的工作量。”因此，VA将无法评估永旺集团的合规性作为其评估的一部分。

GAO承认，招标中包含了VAAR 852.236-72条款，但声明该条款“详细说明了如何衡量承包商所完成的工作量”，“在FAR条款52.236-1(规定了所需的承包商所完成的工作量)缺席时，该条款不生效”。GAO写道，Barker & Barker认为FAR 52.237 -1应该包含在IFB中，这种指控是对IFB条款的不合时宜的抗议。

回到Barker & Barker关于永旺集团合规的论点，GAO认为Barker & Barker“辩称永旺集团的投标未能遵守不存在的要求。”美国政府问责局驳回了巴克公司的指控。

从GAO的意见中还不完全清楚为什么Barker & Barker认为aEONRG被要求遵守FAR 52.236-1，但可以肯定的是，Barker & Barker对VA插入的VAAR 852.236-72感到困惑。如果是这样的话，这提醒我们，机构的招标往往远非完美。在这里，VA可能意外地包含了VAAR 852.236-72，但如果没有基础的FAR条款，该条款就没有意义。而且，正如政府问责局所认为的那样，当一份招标没有包含特定的FAR条款时，抗议者通常没有有效的法律依据来抱怨获奖者没有遵守该条款。