联邦承包商经常发现自己无法在商定的最后期限内完成合同的履行。那么，如果延迟不是双方的过错，但政府拒绝延长履约期限或提供不充分的延长，会发生什么?

在IAP全球服务公司．(ASBCA第59397、59398及59399号)根据“建设性加速”的法律理论，美国陆军工程兵团对IAP所产生的额外费用负有责任，因为尽管有可原谅的延误，但该兵团坚持及时交付合同。

根据合同，IAP将为阿富汗的前沿军事基地提供发电厂和服务。阿富汗采购中心历来通过巴基斯坦将用于采购的设备运入阿富汗。

IAP根据合同提交了至少三个交货订单的建议。在IAP对每一份交付订单的建议中，IAP解释说，它将从阿拉伯联合酋长国的一个分配点获得发电机，并通过巴基斯坦路线运输。更具体地说，IAP表示，它将“根据边界和运输路线的情况，在动员前45-90天将他们的设备运送出去”，或者“电力设备(将)通过地面运输，然后用卡车运送到现场”。政府承认，这些建议考虑使用巴基斯坦路线。

IAP最初收到了三份合同交付订单，其中一份是10兆瓦的发电机组，一份是15兆瓦的发电厂，一份是12.5兆瓦的发电机组，每一份都在阿富汗的前沿作战基地交付。每个订单的交货订单的履约期限为365天。在收到三份合同交付订单后，巴基斯坦关闭了边境，以回应美国和北约的军事攻击。边境关闭了7个月。

在关闭巴基斯坦边界的第二天，IAP通知订约官员，关闭影响到IAP的交付时间表，并要求给予指导。IAP随后要求订约干事作出交货时间表调整，并建议使用空运(估计费用增加1 180万美元)或通过北方分销网络(通过多个其他国家，费用增加100多万美元)交付两份订单。负责合同的官员只是简单地回答说，合同是固定价格的，并且“52.247 -34(目的地离岸价)管理设备的运输。”在随后的电话交谈中，订约官员通知IAP，不会批准延期，如果IAP未能在最后期限前履行，它将违约。基于这些通信，IAP选择通过NDN路线发货。

随后发生了关于延迟的可原谅性的辩论，订约官员继续要求在合同期限内履行，并以违约相威胁。在这场辩论中，政府可能忽略了这一点52.249 -14在美国，“如果不能履行合同是由于无法控制的原因，而不是承包商的过失或疏忽”，则延误是可以原谅的。后来认识到这一标准，政府改变了立场，同意关闭边境是可以原谅的延误，但仍然坚持认为延误是不可赔偿的，IAP只有权延长时间。

IAP随后为每一份交货订单提交了经认证的索赔要求，总额超过1 100万美元。兵团否认了这一说法，IAP及时向ASBCA上诉。在IAP的论点中，IAP声称政府建设性地加速了IAP执行所有三个任务订单，因为在巴基斯坦关闭与阿富汗的边界后，政府未能及时批准其延期请求。

ASBCA写道:“建设性加速通常发生在政府要求遵守原始合同截止日期时，尽管承包商有可原谅的延迟。”在这种理论下，赔偿是在合同变更条款下产生的。ASBCA继续写道:

为确立因加速而产生的赔偿权利，承包商必须证明:

(1)承包商遇到了根据合同可以原谅的延误;(2)承包商及时、充分地提出了延长合同进度的要求;(3)政府拒绝承包商的延期要求或未能在合理时间内采取行动;(4)政府坚持在一段较短的期限内完成合同，而该期限应考虑到可原谅的延误期，在此之后，承包商通知政府，它将所谓的加速命令视为合同的建设性变更;(5)承包商被要求花费额外的资源来弥补损失的时间，并保持按计划进行。

在这里，ASBCA持有，IAP建立了这些项目。具体来说，政府自己承认，IAP经历了一个可以原谅的延迟。IAP通知订约官员，边界关闭延误了IAP的发电厂设备运入阿富汗，IAP预期会调整时间表。尽管有这一要求，订约干事以合同的固定性质为由拒绝延期，并重申不能在规定的最后期限内完成任务将构成违约。ASBCA指出，当政府允许延期75天时，IAP已经采取了非常措施，通过更昂贵的NDN路线运输发电机，以保持按计划进行。

ASBCA认为，“当政府未能及时批准延期以充分解释延误时，它就加速了绩效。”因此，“IAP有权得到公平的调整，偿还它在遵守加速命令中实际和合理发生的费用。”

联邦政府承包商可能会发现，由于多种原因，他们无法在规定的时间内完成工作。作为IAP全球然而，当可原谅的延迟出现时，承包商可能不必支付账单，而政府要求在原始时间框架内执行。