一个机构作为8(a)唯一来源授予合同的决定是一个“商业决策”，该机构有广泛的自由裁量权，而挑战该机构使用自由裁量权的潜在抗议者将面临一场艰苦的战斗。

在最近的一项投标抗议决定中，政府问责局证实，政府官员被推定为诚实行事，并且推定延伸到授予8(a)唯一来源合同的决定，而不是竞争相关工作。

政府问责局的决定NTELX公司。， B-413837(2016年12月28日)涉及消费品安全委员会采购的CPSC国际贸易数据系统风险评估方法(“RAM”)软件系统的操作和维护。

2010年，消费品安全委员会授予了开发初始RAM系统的8(a)唯一来源合同。NTELX公司是原合同的分包商，并使用其专有软件开发了该系统。消费品安全委员会随后授予了第二份合同，也是作为8(a)唯一来源，用于开发“RAM 2.0”系统。第二份合同授予TTW解决方案公司，一个8(a)计划参与者。与第一个合约不同，RAM 2.0合约使用了开源软件。NTELX是TTW的分包商。

2016年，CPSC授予TTW一份新的8(a)唯一来源合同，这一次是RAM 2.0合同的继续运行和维护。显然TTW和NTELX之间的关系已经恶化，NTELX没有得到转包合同。

NTELX向GAO提交了一份投标抗议，挑战新的8(a)唯一来源授予TTW。NTELX认为，CPSC对TTW做出8(a)唯一来源的裁决是恶意的，违反了FAR的竞争要求。NTELX辩称，它是唯一能够成功完成工作的承包商，将合同授予TTW是不合理的。

GAO指出，8(a)项合同可能“在单一来源或竞争基础上”授予。此外，“由于SBA和承包机构在适用的法规和法规下拥有广泛的自由裁量权，我们对8(a)计划下的行动的审查通常仅限于确定政府官员是否违反了法规或欺诈或恶意行为。”政府官员“被推定为善意行事，抗议者声称合同官员是出于偏见或恶意，必须有令人信服的证据支持;本局不会根据推断或假设，将不公平或有偏见的动机归咎于采购官员。”

在本案中，CPSC称TTW有能力履行合同;政府问责局拒绝对消费品安全委员会在这方面的决定进行猜测。“因此，”GAO写道，“尽管NTELX可能不同意该机构授予TTW RAM 2.0 8(a)唯一来源合同的商业决定，但它未能证明该机构存在任何欺诈或恶意行为。”

GAO否认了NTELX的抗议。

只要采购机构遵守8(a)唯一采购源项目的固有限制(最明显的是美元限制)，该机构(经SBA批准)就有广泛的自由裁量权选择授予8(a)唯一采购源合同。正如NTELX, Inc.的判决所表明的那样，试图证明该机构滥用自由裁量权的抗议者将面临艰难的挑战。