SBA OHA确认，没有批发商NAICS代码用于预留合同

联邦机构必须根据适当的制造或供应NAICS代码对物资采购进行分类，而不是根据批发贸易或零售贸易NAICS代码。

在最近的NAICS代码上诉裁决中，SBA听证会和上诉办公室确认，供应采购不应该被归类为批发或零售贸易NAICS代码，并拒绝了潜在要约方的要求，该机构应该为招标分配批发贸易NAICS代码。

SBA OHA:允许无限制采购的NAICS代码上诉

贴在2015年6月30日通过史蒂文Koprince

只要NAICS代码的更改会影响要约方在采购中的尺寸状态，现在允许对无限制采购提出NAICS代码上诉。

在最近的规模上诉决定中，SBA听证会和上诉办公室证实，最近的SBA监管修正案推翻了先前的OHA案例法，禁止大多数NAICS代码对无限制采购进行上诉。

贴在10月8日通过SmallGov贡献者

即使在SBA地区办事处接受8(A)业务发展(BD)计划的竞争采购后，也可以提交NAICS代码上诉。

在最近的一项决定中，SBA听证和上诉办公室驳回了这样一种论点，即接受采购进入8(a)计划将导致批准分配给该采购的NAICS代码，从而阻止后续的NAICS代码上诉。如果SBA OHA得出相反的结论，该决定可能有效地将8(a)项合同排除在传统NAICS代码上诉范围之外。

贴在2014年5月19日通过史蒂文Koprince

针对SBA听证和上诉办公室指定的NAICS代码的NAICS代码上诉无效。

在最近的一项裁决中，SBA OHA认为，当SBA OHA根据NAICS代码申诉的结果确定适当的NAICS代码时，NAICS代码本身不能在新的NAICS代码申诉中受到攻击。这是对潜在出价人的忠告:要么参与NAICS代码的最初呼吁，要么保持沉默。

贴在2014年2月14日通过史蒂文Koprince

SBA听证和上诉办公室没有管辖权审查合同官员不为小企业留出采购的决定。

在最近的一项决定中，SBA OHA驳回了一个承包商的论点，即采购代理机构应该为小企业留出一项采购，同时也驳回了承包商的基本法律论据。

贴在2013年7月10日通过史蒂文Koprince

承包商的NAICS代码上诉被视为不合时宜而被驳回，即使它是在SBA法规明确规定的时间框架内提交的。

在最近的一项决定中，SBA听证会和上诉办公室确认了其执政的早些时候NAICS代码上诉必须在10个日历天内提交，尽管SBA规定的提交截止日期为10个工作日。

鉴于之前的裁决，SBA OHA的决定并不令人惊讶。然而，在我看来，这一决定提出了一个基本公平的问题:抗议者是否应该继续因SBA未能解决其相互冲突的及时性规定而受到惩罚?

贴在2013年6月4日通过史蒂文Koprince

在为招标指定NAICS代码时，采购机构不应考虑哪种NAICS代码将有助于增加竞争和降低不成功履行的风险。

根据SBA听证会和上诉办公室最近的决定，这些因素不应该对机构的NAICS代码指定产生影响。相反,在大多数情况下在美国，机构必须选择最能描述被收购产品或服务的主要目的的NAICS代码。