竞争联邦合同的第一步是首先要知道机会是存在的。在最近的一次抗议中，一家承包商辩称，尽管他们经常在适当的联邦采购机会系统e-Buy上搜索，但还是找不到机会。因此，根据抗议公司的说法，采购没有得到适当的宣传，奖励是不适当的。
政府问责局不同意。
CC&C管理服务有限责任公司， B-417594(2019年8月28日批准)，涉及VA采购家具存储、移动和安装服务。由此产生的合同将有一年的基本期和三个一年的期权期。
招标是在GSA联邦供应计划(FSS)合同持有者之间进行的。FSS是由GSA管理的联邦采购计划，旨在简化对常见商业项目和服务的采购。承包商被授予与特定类型的货物和服务相对应的特定时间表的合同。联邦行政机构可以在合同持有者之间竞争特定商品和服务的订单。
重要的是，有竞争力的FSS联系机会被张贴到e-Buy系统，这是一个在线采购机会的工具很像FedBizOpps.gov．独特的机会被发布到系统中，持有所需时间表并满足任何社会经济预留指定的出价方可以提交投标。
与此相关的是，VA向附表48合同的持有人发出了关于e-Buy的招标。然而，在发布招标后不久，一名GSA代表通知VA合同官员，GSA附表48将在提案提交截止日期前到期。
鉴于附表48到期，VA取消了招标，并根据两个不同的FSS时间表重新发布:附表71 II K和附表00CORP。附表71 II K和附表00CORP的清单都发布在e-Buy上。
退伍军人事务部收到了两份提案。CC&C根据附表00CORP上市提交了一份提案。竞争对手B&M Construction, Inc.根据附表71 II K上市提交了一份单独的提案。VA根据其附表71 II K合同授予B&M合同。
CC&C随后对B&M的裁决提出了抗议。虽然CC&C对技术评估提出了问题，但它的主要挑战是VA在FSS时间表下授予合同，它没有在FSS时间表下竞争工作。为了支持这一指控，CC&C的一名员工证实，“在2018年6月至7月的相关时间段，CC&C有两名经理每天监控[附表71 II K]的[e-Buy]门户网站，[询价单]并未出现在该附表下。”
根据CC&C的说法，VA的张贴没有遵守的重要条款8.405 - 2 (c)(3)(3)(一)，要求订约人员“在e-Buy上发布询价单，以便为所有在适当的多次招标计划下提供所需服务的计划承包商提供提交报价的机会。”“CC&C指控VA没有将附表71 II K的清单发布到e-Buy，或者未能确保像CC&C这样的合格要约方可以查看该清单。CC&C认为，在这两种情况下，VA发布询价的行为(或不作为)违反了FAR FAR 8.405-2(c)(3)(iii)(A)。
作为回应，VA提供了在e-Buy上列出附表71 II K的屏幕截图。它还提供了订约人员的宣誓声明，描述为分发附表71 II K清单所做的其他努力，其中包括向附表下的所有合格要约人发出张贴通知。
最终，GAO得出结论，VA遵守了FAR 8.405-2(c)(3)(iii)(A)的发布要求。为了得出这一结论，GAO首先摒弃了CC&C关于附表71 II K清单从未发布到e-Buy的论点:
尽管抗议者辩称，在其附表71 II K合同于7月1日生效后，其两名员工监控e-Buy张贴询价单，但从未看到询价单，但我们发现，6月20日，该机构根据附表71 II K在e-Buy上张贴询价单。
政府问责局随后转向指控，称退伍军人事务部仍有责任确保CC&C了解该公告，但它同样没有被说服。GAO首先指出，FAR 8.405-2(c)(3)(iii)(A)仅要求订约官员发布机会。该网站捕捉到的VA提供了证实这样的出版物发生。GAO随后解释说，退伍军人事务部没有义务确保CC&C意识到这个机会。
抗议者声称其无法根据附表71 II K通过e-Buy查看询价单，这并不改变我们关于该机构行为适当性的结论。对于FAR§8.405-2(c)(3)(iii)(A)要求该机构确保其能够查看RFQ的论点，抗议者没有确定任何权威机构。相反，FAR§8.405-2(c)(3)(iii)(A)要求代理商在e-Buy上“张贴”询价单，而不是向任何特定供应商“提供”询价单。
因此，GAO否认了抗议。GAO在CC&C的决定强调了政府承包商面临的最大挑战之一是首先确定机会。不幸的是，政府问责局的决定将寻找特定合同机会的责任完全推到了承包商的肩上。
关于这篇文章有什么问题吗?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．