在最近GAO投标抗议在美国，IBM公司(IBM Corp.)指控一家分包商将其方案交给了竞争对手。
美国政府问责局驳回了这一指控，并解释说，所谓的商业间谍活动本质上是双方之间的分歧，而不是承包商和联邦政府之间的分歧，因此不是投标抗议中解决的合适问题。
抗议本身是针对国土安全部运输安全管理局根据领先解决方案企业收购网关(EAGLE) II合同授予埃森哲联邦服务有限责任公司的任务订单。该任务订单要求埃森哲为TSA提供信息技术支持服务。
根据IBM的说法，在这次和之前的抗议中，问题是IBM的一个分包商的员工访问了一个受限制的TSA网站，并将IBM的投标方案交给了埃森哲。
IBM辩称，这违反了《采购诚信法》(Procurement Integrity Act)，如果进行充分的调查，埃森哲就会被淘汰出竞争。
作为对IBM第一次抗议的回应，TSA采取了纠正措施，并同意进行调查。调查包括检查该员工笔记本电脑的内容，并将IBM的提案与埃森哲的提案进行比较，以查看是否有任何IBM公司机密的证据。
政府问责局的决定没有详细说明调查结果，但表示TSA将调查结果移交给了美国马里兰州检察官办公室，并拒绝起诉。此后，订约官员得出结论，没有证据表明发生了违反该法案的行为。TSA再次选择了埃森哲。
IBM再次提出抗议。具体来说，该公司声称，这名在决定中仅被确认为John Doe的员工是一名网络架构师，他盗用了包括团队成员身份在内的信息和其他非公开信息，如IBM的软件开发和过渡方法。
IBM声称，埃森哲知道约翰·多伊有保密协议，当他据称提供这些信息时，埃森哲违反了《采购诚信法》。IBM认为埃森哲应该被排除在竞争之外。
TSA和埃森哲都认为，政府问责局应该驳回抗议，因为《采购诚信法》要求不正当行为By政府或者现任或前任政府人员——这里不是这样。
政府问责局最终同意了。该公司表示，“这些指控涉及私人各方之间的私人纠纷，不属于我们投标抗议职能的考虑范围。”
此外，“在某种程度上，约翰·多伊违反了他与IBM的[保密协议]或对IBM或IBM的分包商的其他义务，埃森哲可能在诱发此类违约或接受此类涉嫌盗用的信息方面犯下了侵权行为，这些事情是私人各方之间的私人纠纷，我们不认为这是我们投标抗议职能的一部分。”
因为“IBM的抗议未能指控政府有任何不当行为，”它“未能在法律上充分指控违反[采购诚信法]，”政府问责局说。
换句话说，企业间谍活动通常不关政府问责局的事。
关于这篇文章有什么问题吗?或者在政府合同法律问题上需要帮助?电子邮件我们或者给我们打电话785-200-8919．